Vet inte om folk missförstod mig eller om det är jag som missförstår. Men om nu resandefolket inte tillhör ett och samma folkslag, varför finns det då ens en föreställning om ett resandefolk? Det är ju inte jag som hittat på det, det är ju sedan länge döda förfäder till dagens resandesläkter som gjort det. I så fall kan jag tycka att det är ytterst märkligt att alla de olika resandesläkterna (åtminstone fram till 1950-talet) gifter sig med varandra, umgås med varandra, talar samma språk och förr även trodde att de härstammade från Carl XII:s kosacker och tatarer. Tittar man på Wikipedia om etnicitet är ju detta definitionen av en etnisk grupp:
1. Den består i de flesta fall av medlemmar som i huvudsakligen gifter sig inom den egna gruppen, (endogami).
2. Dess medlemmar uppfattar sig själva och ses även av insatta betraktare som en särskild kategori.
3. Gruppen hålls ihop av föreställningar om ett gemensamt ursprung.
4. Den skiljer sig från andra grupper genom vissa sociala och kulturella särdrag, till exempel språk, religion och sedvänjor.
Dagens moderna släktforskning, lingvistiska forskning och DNA-test i kombination med människor som vill framhäva ett indiskt ursprung har väl dock rört till punkt 3 på den listan rätt så ordentligt, vilket uppenbarligen gör konsensus svår att uppnå kring hur man ska tolka/beskriva resandefolket i både nutid som dåtid.
____________________________________________
När det sedan kommer till att som släktforskare avgöra om just den personen var resande eller bara umgicks med resande eller bara hade en snarlik livsstil är ju en bedömningsfråga från fall till fall.
Är en person som
Djos Per Andersson (1814-1849) (
https://sv.wikipedia.org/wiki/Djos_Per_Andersson) resande? Nej vill jag säga av flera skäl.
Är en person som
Carl Fredrik Rosengren (1778-1822) (se under resandesläkten Rosengren) resande? Ja vill jag säga av flera skäl.
Är en person som
Anders Olsson Björk (1839-1887) (se under resandesläkten Björk) resande? Både ja och nej vill jag säga av flera skäl; hans barn var ju däremot definitivt resande.
Även då det kommer till senare generationer av en släkt är det ju en bedömningsfråga från fall till fall. Jag kan ta till exempelvis att bland
Fredrik Kindbergs (1778-1841) (se resandesläkten Kindberg) ättlingar under 1900-talet finns både skrothandlare och professionella spelemän som lärare och storföretagare. Är flera av dessa resande? Ja vill jag säga av flera skäl. Är alla dessa resande? Nej vill jag säga av flera skäl.
Och samma sorts bedömning blir ju också när det kommer till Darell...
____________________________________________
Förstår ni hur hur jag menar ?