Äldre inlägg (arkiv) till 14 december, 2009

[Stefan Simander]

Ursäkta, fick du inte mitt inlägg innan du skrev?  
Eller läste du det inte?  
Eller förstod du det inte?  
Eller räknade du det inte som ett svar?  

[Patrick von Brömsen]

Nu är jag då ingen förespåkare utav: att lägga ut levande människor på nätet, därav kan jag då inte svara på din fråga Helene. Jag tycker som jag skrev att det behövs klara linjer och fakta (källkritik?) för de ansvariga att hålla sig till, och nu verkar det som det skulle kunna göra det. Personligen känner jag att frågan har varit i shadowlands under lång tid. Nu får vi fram det i ljuset.
 
Sedan kan man ju fundera på hur mycket nytta det skulle göra om man fick möjlighet att lägga ut levande. Personligen får jag fram allt jag vill ändå, vilket jag tror flertalet på detta forum har lärt sig med tiden hur man går tillväga. Det skulle kanske vara någon ny som i iver missar sig när den börjar forska och lägger ut någon levande, men det justeras ju fort av moderator.
 
Personligen är jag som sagt var för allt som underlättar forskningen, men jag är tveksam till om de få promille som skulle vara till hjälp om vi öppnade fördämmningen skall styra över de som finns nedanför. För det finns fortfarande hyshhysh-människor där ute av en eller annan anledning.
 
Så det blir för styrelse/redaktör att ta ett beslut: forum eller tidning. Vilka blir konsekvenserna vid byte osv..
 
Så¨frågan skall nog ställas till varför styrelsen skulle vilja ta ett beslut att lägga ut levande. Nu har vi skapat ett underlag till ett beslut bottnat på fakta (som det ser ut som).
 
En annan fråga i samband med detta är ju: medför ett eventuellt byte till tidning några andra fördelar/nackdelar? Finns publiciststöd utav något slag? Eller något annat?
 
Vänligen Patrick

[Patrick von Brömsen]

En fråga som slår mig så här i efterhand är: är det rätt att diskutera och namnge levande släktforskare och dess material. Är det rätt att ge mig in i dennes privatliv, som sannolikt sysslar en hel del med forskning (har den inget liv?). De har utbildning/inkomst? över genomsnittet (enligt en sida gällande reklamplats för Rötter). Man kan säkert göra fler kopplingar om man vill. Samtidigt så kan man ju faktiskt genom att ange vad, när och hur en forskare sysslar med lämna dörren öppen för inbrott. Hur många skall exempelvis till Örebro nästa år? Styrelsen skall ju i alla fall dit, se om huset! Ny tanke som säkerligen ingen tänkt (NEJ, jag har inte varit inne på den banan, bara lite reflektioner). På en del andra privata forum skriver man vad man skall göra/resa osv.. Ni kanske skall tänka till vad ni skriver!
 
Så skall vi överhuvudtaget nämna någon levande??
 
Vänligen Patrick

[Gunnel Toft]

När jag startade denna diskussion förra lördagen var det under rubriken personuppgifter på hemsidor. Vad som gäller på Anbytarforum är kanske en annan fråga, som eventuellt inte hör hemma under denna rubrik, även om den har viss anknytning. Frågan gällde om jag på min hemsida får publicera namn och födelsedata på nu levande personer i mitt släktträd, och det har väl inte blivit så mycket klarare. Men en väldig massa ord har det blivit!

[Chris Bingefors]

Kanske ett svar på din fråga:
På universiteten har man nu alla uppgifter för studerande på nätet, men vi får inte publicera personuppgifter, inte ens relativt harmlösa som gruppindelninger etc, på publika sidor. De får bara läggas på sidor som kräver inloggning, enbart de som är registrerade på kursen får tillgång till dessa sidor. Enligt juristerna är detta pga PuL.
Alltså borde du inte få publicera uppgifter om nu levande på din hemsida.

[Stefan Simander]

Jo Gunnel du får det, dvs. det är lagligt, precis som Ingela Martenius förklarat ovan! Men för att vara på den säkra sidan, såväl juridiskt som etiskt och moraliskt så krävs samtycke. Att de levande personer som nämns godkänner detta är lätt kollat om man vill ha med dem i sin publicerade släktforskning, såväl på nätet som vid andra publiceringar, både vad gäller ord och bild. En enkel och god princip!
 
Du kan alltså sova helt lugnt om nätterna Gunnel, om du gjort detta! Forska och sov gott!  
 
(Meddelandet ändrat av simson 2009-12-13 11:42)

[Stefan Simander]

Chris, jag råkade posta mitt inlägg samtidigt som ditt.
 
Vad som gäller för myndigheter som universiteten är väl för det första inte automatiskt detsamma som för övriga personers hemsidor?
 
För det andra gör olika myndigheter och andra institutioner olika juridiska och etiska bedömningar av PUL.
 
För det tredje så kan det väl vara svårt för ett universitet att skaffa samtycke av alla studenter och man kan väl ha svårt med dem som har skyddad identitet också?
 
Men som sagt, ska vi hålla oss till personuppgifter på hemsidor för släktforskarbruk, eller?  
Även om det finns många andra intressanta aspekter på PUL!  
 
(Meddelandet ändrat av simson 2009-12-13 11:57)

[Chris Bingefors]

PuL i sig borde ju gälla lika för myndigheter och för enskilda, tycker man. Däremot håller jag med den tidigare skribent som påpekade att bara för att man får kanske det inte är lämpligt eller önskvärt. Det är egentligen en viktigare fråga.

[Gunnel Toft]

Samtycket är väl en nyckelfråga kanske. Sedan jag nu rensat bort alla som jag inte haft möjlighet att fråga, så känner jag mig ganska lugn. Idén om avidentifiering var också bra. Skriver man bara en bokstav för förnamnet och ett årtal, så visar man i alla fall att det finns en person där, t ex E. 1950, det räcker fullt bra för mig.

[Stefan Simander]

Chris, eftersom jag är en av de skribenter som påpekat just detta, så håller jag förstås med dig om att bara för att man får kanske det inte är lämpligt eller önskvärt, med det tillägget att med samtycke så är det juridiskt och etiskt acceptabelt! Samtycker du till detta?  
 
Vad som skiljer sig åt för myndigheter och enskilda kan vi förslagvis diskutera någon annanstans eller helst lämna därhän. (Men en tanke som slår mig är att om en student publicerar sin studiegrupp på nätet, så händer det sannolikt ingenting, inte ens om någon anmäler denna person och inte ens om samtycke saknas, vilket inte är något jag förespråkar förstås, utan mera visar på lagstiftningens svårtolkning eller möjligen urholkning, eftersom enkla listsammanställningar har angetts som lagliga, senast härovan av Ingela Martenius).
 
Roligt och bra att du funnit ett tillfredsställande sätt att publicera dina uppgifter Gunnel!  
 
(Meddelandet ändrat av simson 2009-12-13 17:41)

[Chris Bingefors]

Ja, det gör jag - en del kanske tycker att det är roligt till och med. Men utan samtycke är det tveksamt att publicera, anser jag.

[Torbjörn Jerlerup]

Men herregud, vad är det känsliga i att diskutera vem som är förälder till vem, eller vilka brorsbarn nån har idag? Om det är osäkra uppgifter som kan vara förtal får väl man för farao stämma personen inför domstol om man ogillar det som skrivs.
 
Jag har i och för sig mött en man som försökte ragga kvinnor genom att berätta om sin adelshärstamning, när han egentligen var produkten av ett möte mellan en fattig suput och en fabriksarbetare. Han skulle säkert blivit ilsk. Samma med den pensionär jag mötte som försökte regga herrar på servicehuset genom att prata om sin ryska prinsessa till mamma...
 
Men nån realism får man väl ha i beräkningen.
 
Mitt råd till anbytarforum är att knyta forumet till tidningen = allt får diskuteras, men att forumet skapar reglen att inga mer personliga detaljer (typ om sinnessjuka eller politisk åsikt) får diskuteras som är yngre än 50 år.
 
Det finns för farao webbsidor som avslöjar vilka som var vänsteraktiva på 60-talet, vilka som varit nazzar i Sverige efter kriget. Varför ska man inte kunna tillåta nåt så oskyldigt och enkelt som familjeband?
 
Som andra har sagt skulle knappast nån domstol döma anbytarforum idag, eftersom personuppgifter sprids över nätet redan, allra minst som kopplingen till tidningen finns. men vill man vara säker på sin sak, så...
 
/T
 
(Meddelandet ändrat av Jerlerup 2009-12-13 16:03)
 
(Meddelandet ändrat av Jerlerup 2009-12-13 16:05)

[Gunnel Toft]

En sak är väl vad man tycker borde vara harmlöst, en annan sak är vad lagen säger. Diskrepansen mellan dessa båda saker, är antagligen anledningen till en stor del av ordväxlingen här den senaste veckan. Dessutom tillkommer, att det jag själv tycker är harmlöst tycker kanske den berörde själv är känsligt. Så helt enkelt är det inte.

[Torbjörn Jerlerup]

Lagen är inget problem om man gör anbytarforum till ett forum under tidningen, vilket framgår av hur andra TIDNINGS-forum funkar! Sen kan allt vara känsligt, ja!

[Gunnel Toft]

Ja, nu pratar jag ju om hemsidor, vilket är rubriken för denna diskussion. Hur det kommit att handla om Anbytarforum undrar jag fortfarande.

[Rickard Grusell]

Kopierar in första meningen under Anbytarforums Ämnessida.
Välkommen till Nättidningen RÖTTERs Anbytarforum
 
Mvh /Ricke

[Stefan Simander]

Gunnel, den som tog upp Anbytarforum, det var lilla jag det se, som det heter i gamla svenska pilsnerfilmer. Nämligen i mitt inlägg 12 dec 10:04.  
 
Eftersom rubriken lyder Personuppgifter på hemsidor, så avser den egentligen alla sidor eller åtminstone sajter på internet, men jag antar nu att du menar att du vill veta vad som gäller privata hemsidor som man som släktforskare skapar och lägger ut, eller hur? Inte alla andra varianter av hemsidor, eller?
 
Men som rubriken är formulerad kan den avse alla former av personuppgifter på hemsidor och de för släktforskare tänkte jag var av intresse att diskutera här och då finns det följande typer av hemsidor som jag kan komma på:
 
1. Privata hemsidor utan publiceringstillstånd eller journalistisk verksamhet.
 
2. Privata hemsidor som är registrerade med publiceringstillstånd med ansvarig utgivare för journalistisk verksamhet.
 
3. Föreningars hemsidor och eventuella nättidningar som har registrerat sina sidor som sådana.
 
4. Släktforskartidningar och dagstidningar med släktforskarsidor som till exempel Helsingborgs Dagblad, som publiceras på nätet som rena journalistiska produkter. Hit får väl också räknas hemsidor som publicerar TV-program om släktforskning som till exempel Vem tror du att du är?.
 
5. Förbundets nättidning Rötter med Anbytarforum.
 
Det kanske finns fler varianter eller bättre sätt att dela in detta på, men så tänker jag kring detta med personuppgifter på olika sorters hemsidor, som rör släktforskning.
 
(Meddelandet ändrat av simson 2009-12-13 22:53)

[Gunnel Toft]

Du har säkert helt rätt i allt detta, Stefan. Jag är ganska okunnig och utgår från att du vet bättre än jag. Det kändes för mig bara som om Jerlerups inlägg inte alls var tillämpligt på mitt problem. I mitt fall handlar det om en helt privat hemsida, medan hans kommentar handlade om Anbytarforum. Det kändes onekligen som vi pratade förbi varandra lite grann. Därav min kommentar.

[Stefan Simander]

Jo, jag tyckte mig se och förstå det! Men nu har är det väl tämligen klart vad som gäller för en helt privat släktforskarsida med samtycke från de som nämns och din lösning verkar vara tillfredsställande för dig och andra!  
 
Vad gäller Rötter och Anbytarforum, så kommer nog diskussionen att fortsätta på olika håll långt in i framtiden. Liksom om de som publicerar uppgifter utan samtycke eller publiceringsrätt på sina hemsidor.
 
Nu återstår bara för mig att konstatera att ingen verkar ha sett programmet Vem tror du att du är? med Dogge Doggelito eller i alla fall inte reagerat på de uppgifter som publicerades där om skilsmässa 1963 pga sinnessjukdom!  
 
Är det verkligen bara jag som tycker att det är allvarligare personuppgifter i TV än enkla släktforskaruppgifter om födde, vigda och döda på hemsidor?
 
(Meddelandet ändrat av simson 2009-12-14 00:57)

[Jan Jutefors]

Denna fråga är tagen från Datainspektionens sida http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/personuppgiftslagen/
 
Fråga 19:
Gäller personuppgiftslagen när personuppgifter görs tillgängliga på en privat webbplats?
 
Svar:
Ja, en publicering av personuppgifter på Internet är inte att betrakta som en privat behandling eftersom uppgifterna görs tillgängliga för ett obestämt antal personer.

[Gunnel Toft]

En slutlig kommentar till Stefan: Jag såg programmet du talar om. Jag kan säga att jag verkligen studsade till inför informationen om skilsmässan, och anledningen till den. Jag utgick från att det var lagligt, eftersom det gjordes (så naiv är jag!), men det kändes moraliskt högst tveksamt och gav en obehaglig känsla i magen. Som sagt kan det tyckas väldigt harmlöst, jämfört med detta, att på en privat webplats berätta vilka man är släkt med. Men vi har ju nu lärt oss att tyckande och moral är en helt annan sak än vad lagen säger.
 
Till Jan: Ja, det är nog helt klart att personuppgiftslagen gäller i detta fall. Något mindre klart är det vad den verkligen säger, med tanke på modifieringen 2007. Själv tycker jag i alla fall att jag vet nu hur jag ska göra för att vara på den någorlunda säkra sidan.

[Monica Svedberg]

Stefan,
jag reagerade också på det inslaget. Var förvånad över att det var Ted som stod för det. Han om någon borde väl veta vad som gäller.

[Mats Ahlgren]

Beträffande att koppla forumet till tidningen. Det blir då ansvarig utgivare som står för uppgifterna (förmodar jag) och då skulle en lösning kunna vara ett forum som innehåller funktionen att samtliga inlägg kollas innan de publiceras (inte ovanligt). Men vemn vill ha det så?
 
En annan fråga är ju hur allmänintressant det är att publicera uppgifter om nu levande, som man inte har kontakt med, på en webbsida? Är det släktforskning eller veckotidningsstuk

[Sune Lundin]

Ang D D lär ha anor från Visby Gotland som de presenterade för hela Sverige på bästa sändningstid i TV1.
såg inte programmet var och njöt av värmen på GC då programmet sändes. Vilken anfader hade han från Gotland? Är det farligt att tala om här så maila mig svaret. Tack på förhand.

[Torbjörn Jerlerup]

mats. Aftonbladet och alla andra tidningar med forum kollar inte inläggen före. de gör som här. Och Rötters ansvariga är ansvariga även här. Om nån skriver förtal måste det tas bort och tas det inte bort stäms Rötter. Skillnaden är bara att man kan LAGLIGT prata om alla anor.
 
Mitt råd är: GÖR SOM ANDRA TIDNINGARS FORUM!
 
Sen finns det skäl att publicer? ja, om någon söker efter borttappade släktingar eller sånt.
 
Rötter kan skriva att de godkänner uppgifter om boendeort, föräldrar, fördelseinfo, födelseort, etc (grund info) om alla. För andra uppgifter krävs att man vet att det är äldre än 50 år (sinnesjukdom exempelvis). Då gör man det mer restriktivt än vanliga media.
 
/T

[Mats Ahlgren]

Har Aftonbladet ett forum eller avser du de kommentarer som kan lämnas under artiklar?  
Alla andra tidningar?  Barometern modererar kommentarer, så de gör annorlunda och efter vad de sagt mig så är de inte ensamma, men det har jag inte kollat.
 
Rötter har, vad jag kan se,  ingen ansvarig utgivare eftersom det inte är en riktig tidning, så hela frågan om tryckfrihet och meddelarskydd och allt annat gäller inte på denna sajt.  
 
Mig veterligen är inte de kommentarer som Aftonbladet har sökbara, men finns det ett forum som påminner om detta så vill jag gärna se hur de skriver i sina regler.
 
Sedan så tycker jag personligen att skälet, med borttapade släktingar eller sånt,  inte är tillräckligt tungt för att vem som helst ska lägga ut uppgifter om mig och min familj. Mig veterligen ligger inte familjeinformation ute på nätet idag, tror det bara är individinformation.

[Helene Jorsell]

Mats skriver något som är så enormt viktigt; Mig veterligen ligger inte familjeinformation ute på nätet idag, tror det bara är individinformation.
 
Jag vägrar att låta någon publicera information om mina omyndiga barn och koppla ihop dem med familj och övrig släkt. Släktforskning och att knyta ihop familjeband väger inte tungt nog.  
 
Jag har tre gånger frågat varför det skulle vara okej på AF att diskutera nu levande personer. Alla svar har innehållit bla, blabla, blabla, bla, bla......!  
 
Mest utmärkande i ovanstående bla, blabla, blabla, bla, bla har dock varit att de som skrikit BLA högst har haft en djefwla massa krav. De kan inte se att vi släktforskare snarare har skyldigheter.
 
 
(Meddelandet ändrat av hjor 2009-12-14 16:44)

[Torbjörn Jerlerup]

Mats. Rötter är en riktig tidning. För det krävs utgivning 4 ggr per år.
 
/T

[Mats Ahlgren]

Rötter har ingen ansvarig utgivare och hanteras då inte under tryckfrihetsförordningen utan under Lagen om elektroniska anslagstavlor (enligt Wikipedia)
 
Huruvida detta har någon påverkan kan jag inte säga, det får andra klara ut, men det är inte bara att jämföra med Aftonbladet (där jag fortfarande inte ser ett forum)
 
Min ståndpunkt i kärnfrågan är dock klar, jag accepterar inte att familjeinformation rörande nu levande sprids på Anbytarforum.

[Leif Tennare]

Jag kan inte se att Helene Jorsell fått ett riktigt svar på sin relevanta fråga Varför är det önskvärt att det ska vara tillåtet på AF att diskutera/publicera namn på nu levande personer? Handlar det bara om principen?!
 
Det kanske beror på min ålder, men jag tycker inte att nu levande personer har speciellt mycket med släktforskning att göra. Det krävs ju inte någon forskning direkt för att få fram uppgifter om nu levande personer... Det känns som om begreppet släktforskning blir mer och mer urvattnat!