Äldre inlägg (arkiv) till 2007-01-13

[Stefan Simander]

Hej Björn och tack för förtydligandet!  
Så alla antavlor som ligger på RÖTTER med levande personer skulle vara olagliga enligt juristen om dessa inte givit sitt godkännande!
Stämmer detta verkligen? Exakt vad består det olagliga i så fall i? Arninge har ju enligt uppgift släppt mikrokorten för de som registrar namnen på de som dött 1950-1970!

[Johan R.son Sjöberg]

Jag borde givetvis vara tyst, men jag kan inte låta bli att påpeka att PUL är en så idiotisk lag att blott en dåre skulle bry sig om att följa den. (Därmed inte sagt att man bör bryta mot alla lagar man inte tycker om, men lag är inte alltid rätt, trots att rättspositivismen är väldigt stark i Sverige.)

[Jocke Jockesson]

PUL? Skattekontoren följer isåfall inte den. De har alla personer i Sverige med adresser, persnr, inkomster mm på sina datorer dit alla är välkomna att även printa ut papper på folk man hittar.
Det enda som är viktigt är att man måste söka på ett efternamn. Annars kan man ringa personregistret och fråga om adresser, barn, föräldrar till ett visst personnr eller namn.  
Som sagt detta är officiella uppgifter så vida man inte begärt sekretesskydd.

[Mikael Wikman (Philippos)]

Som jag har påtalat på annat ställe här i Anbytarforum, går EG-domstolens generaladvokats förslag till dom i Bodil-fallet (hemsidan om den skadade foten) på tvärs mot svenska statens och dess myndigheters beslut, domar och yrkanden i denna fråga. Generaladvokaten menar, att svenska staten har misstolkat EG:s datadirektiv, som enligt generaladvokaten inte alls gäller enskilda icke vinstdrivande hemsidor. Läs mer  här. Det vore naturligtvis intressant att låta undersöka vilka implikationer en eventuell dom till Bodil Lindqvists fördel finge för elektronisk spridning av personuppgifter för genealogiska ändamål. Man får väl hoppas, att detta leder till ytterligare urvattning av personuppgiftslagen.

[Björn Thunberg]

Intressant är Mikael inte vill ha PuL lagen kvar. Både han och jag är med i ett parti som anklagas för att vara bakåtsträvare.
För att citera Olof Palme vid kårokupationen 1968.
 Om det är en förändring på gång, är ju detta ett glädjande framsteg!
 
Emellertid, jag tycker inte heller om PuL men kanske är jag i detta fallet mer konservativ än Mikael m.fl. så länge lagen gäller skall man lyda den.
Sedan blir jag arg på Johan R:son Sjöberg.
Min mor arbetar med datasäkerhet på Härnösands kommun och lyder följdaktligen under PuL.  
Jag tror inte hon skulle uppskattas att bli kallad idiot.  Kanske för att citera den literäre agenten Carl Hamilton:
Jag anser att NN är en nyttig idiot.  
I detta fallet är det inte min mor jag avser, hoppas alla förstår vem jag menar!  
Frågan är vems ärenden han springer ?

[Johan R:son Sjöberg]

Jag har inte sagt att någon ÄR en idiot, jag har sagt att det är idiotiskt att följa PUL. Se skillnaden, tack.
 
Björn, vems ärenden jag går? Är det inte vänstern som brukar misstänkliggöra folk så - Han företräder det och det intresset (storkapitalet, kyrkan, etc.) - alltså går han inte att lita på.

[Björn Thunberg]

Förlåt, du säger att man är en dåre.
Är det så mycket bättre att vara dåre än idiot ?
 
Jag tror Johan att du förstår precis vad jag talar om.
Du går någon (eller egna) ärenden här.
Eller är det så att din nyliberalism anser att lagar som man uppfattar som trams skall man strunta i.
Detta är en mycket oroväckande utveckling i alla fall tycker jag det.
 
------------------------------------------------------------------------------------------------
Av [color=0000ff]Mikael Wikman (Philippos)[/color] - tisdag den 8 okt 2002 kl. 14.59:
 
Björn och andra rättspositivster bör nog ordentligt fundera över de yttersta implikationerna av den rättspositivistiska attityden ?så länge lagen gäller skall man lyda den?. Jag tänker inte bidraga till, att denna diskussion genom onödig politisering spårar ur helt, så var läsare får själv fundera ut ett exempel på implikationerna av rättspositivsmens auktoritetstroende.
 
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Av [color=0000ff]Björn Thunberg[/color] - tisdag den 8 okt 2002 kl. 16.37:  
 
Sedan var det en sak till.  
Jag ställer bara en rak fråga till dig:  
Anser du precis som Johan att en dåre lyder PuL?  
 
Eller är det så att du också anser att indvider själv väljer vilka lagar de vill strunta i?  
 
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Av [color=0000ff]Mikael Wikman (Philippos)[/color] - tisdag den 8 okt 2002 kl. 21.50:  
 
En kort avslutande kommentar till din fråga. Jag är inte rättspositivist. Jag anser alltså inte, att en lag skall respekteras bara för att den är en lag, huru mycket i överensstämmelse med gällande konstitution den än har stiftats. Personuppgiftslagen har potential att bli en riktigt otäck lag (jfr exempelvis den extrema tolkning av EG:s datadirektiv, som åtminstone för åtminstone ett par år sedan gällde i Italien). Lagar, som på något sätt inskränker individens rätt till liv, frihet och egendom, eller som i förlängningen har potential att göra det, bör ej blott negligeras, utan direkt och aktivt motarbetas. Kommentaren blev inte så kort, men förhoppningsvis blir den avslutande för diskussionerna om PUL i denna diskussionsarea.

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Höger eller vänster, svart eller vit, ond eller god, dåre eller idiot.. - kan vi hålla oss till släktforskning i allmänhet och Lars-Erik Berenett i synnerhet här så vore det bra..
-Apropå PUL (som ofta blir ett hett debattämne just för levande kändisar - [inte första gången Johan och Björn diskuterar detta]) så finns det bättre rubriker för den frågan (kommer dock inte på vilken nu då frågan dyker upp lite överallt..)
Dock gäller väl fortfarande det faktum att Anbytarforum/RÖTTER faller under journalistisk publikation (tidning) och bl.a därför Ej omfattas av PUL. (Men nu skall inte jag också börja pula med PUL-frågan)

[Göran Johnson]

Till Jocke (eller vad du nu heter).
Skattekontoren bryter inte mot PUL genom att tillhandahålla datorer där man kan söka rätt på personer som är folkbokförda i Sverige och printa ut på papper. Men om de hade lagt ut samma information på Internet hade de gjort det.

[Maud Svensson]

Anbytarvärd Peter skriver ovan:
“Dock gäller väl fortfarande det faktum att Anbytarforum/RÖTTER faller under journalistisk publikation (tidning) och bl.a därför Ej omfattas av PUL.”
 
I en tidigare diskussion (Övriga ämnen: Webbpublicering: Vilka uppgifter kan man lämna ut på nätet/hemsidan?) om nutida kända brottslingars antavlor försökte jag förklara det olämpliga i att på Anbytarforum publicera uppgifter om nu levande anhöriga till dessa brottslingar - med hänvisning till de etiska regler som gäller för bland annat tidningar.
 
Jag bad då Håkan Skogsjö, i egenskap av redaktör och - som jag förmodade - ansvarig utgivare, om ett besked om hur han ställde sig till sådan publicering. Och fick ett svar som visade att han inte förstått att han inte kan klara sig från en fällning i Pressens Opinionsnämnd eller - ännu värre - ett tryckfrihetsåtal genom att radera redan publicerade uppgifter.
 
Detta under förutsättning att Rötter/Anbytarforum klassas som en journalistisk publikation/tidning - vilket jag då inte var och fortfarande inte är säker på (jag har skam till sägandes inte undersökt saken).  
 
Vill alltså gärna ha en bekräftelse på ditt uttalande ovan, Peter. Är det helt klart att Anbytarforum i juridisk mening är att jämställa med en tidning?
 
Mvh/Maud

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Det här får jag överlåta till Håkan att svara på.. Ärligt talat är jag inte helt uppdaterad på hur alla turer gått kring detta.
 
(Kommer senare flytta detta till Övriga ämnen: Webbpublicering..)

[Jörgen Tollesson]

Varken Rötters utgivare Ted Rosvall, redaktören Håkan Skogsjö, anbytarvärden Peter Karlsson eller någon enskild skribent kan fällas i ett tryckfrihetsmål eller ens i pressens opinionsnämnd för något som skrivits i Anbytarforum eller i resten av Rötter - oavsett vad som skrivits.
 
Tryckfrihetsförordningen (TF) 1 kap. 5 §:
 
5 § Denna förordning äger tillämpning å skrift, som framställts i tryckpress. Den skall ock tillämpas å skrift, som mångfaldigats genom stencilering, fotokopiering eller liknande tekniskt förfarande, om
 
1. utgivningsbevis gäller för skriften; eller
 
2. skriften är försedd med beteckning, som utvisar att den är mångfaldigad, samt i anslutning därtill tydliga uppgifter om vem som har mångfaldigat skriften och om ort och år för mångfaldigandet.
 
Bestämmelse i förordningen som har avseende å skrift som framställts i tryckpress eller å tryckning skall, när ej annat angives, äga motsvarande tillämpning å annan skrift, varå förordningen enligt första stycket är tillämplig, eller å mångfaldigande av sådan skrift.
 
Till skrift hänföres bild, även om den ej åtföljes av text.Och på hemsidan till Pressombudsmannen (PO) och Pressens Opinionsnämnd (PON) ([color=0000ff]www.po-pon.org[/color]) står följande:
 
PO och PON granskar inte bara publiceringar i tryckta tidningar. Sedan den 1 april 2000 omfattas under en försöksperiod det pressetiska systemet också Internetpubliceringar från företag som är medlemmar i Svenska Tidningsutgivareföreningen och som sker enligt tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen.Rötter/Anbytarforum är icke en tryckt skrift, och jag tvivlar starkt på att Sveriges Släktforskarförbund är medlem i Svenska Tidningsutgivareföreningen.
 
Fällningen av Aftonbladets ansvarige utgivare nyligen för vad som skrivits i AB:s diskussionsforum berodde på att tidningens nätsidor räknas som en bilaga till den tryckta tidningen och alltså lyder under TF. Eftersom redaktionen inte ansåg sig ha möjlighet att förhandsgranska alla inlägg, så valde man att efter domen stänga forumet.
 
I Anbytarforum finns heller ingen förhandsgranskning, och eftersom det inte finns någon ansvarig utgivare enligt TF ansvarar varje skribent själv för vad man skriver.
 
Allt detta under förutsättning att det är Sveriges lagar som gäller för Rötter/Anbytarforum. Men är det det? Anbytarforum fanns redan tidigare hos ett åländskt näthotell, och numera också resten av Rötter. Så är det Sveriges eller Finlands lagar som gäller?
 
Angående PUL (i Sverige åtminstone), se [color=0000ff]http://www.pul.nu/[/color]

[Lars Öhman]

I anledning av domen mot Aftonbladet ställde jag den 7 mars en fråga under Rubriken Övriga ämnen, Tryckfrihetslagstiftningen och Rötter.
 
Svaret från Håkan Skogsjö var då att man följde utvecklingen men f.n. inte avsåg att ändra något.
 
Eftersom Ted Rosvall står som ansvarig utgivare förmodar jag att det finns ett utgivningsbevis för Rötter. Sedan är det ju en annan sak om man har levt upp till de krav som gäller för att bli betraktad som en periodisk tidskrift, vilket bl.a. innebär utgivning av ett tryckt ex. av Rötter lägst fyra gånger per år med ett tillräckligt antal sidor. Men har man levt upp till dessa krav så kan Anbytarforum kanske av en domstol komma att ses som en nätbilaga till Rötter. Och då är ju domen mot Aftonbladet prejudicerande.  
 
Frågan är då om man kan komma undan den svenska rättsskipningen genom att placera nätbilagan på en server utomlands. Jag tror inte det. Jag tror att svensk domstol har samma syn som den norska. Och i Norge var det ju så, att några norrmän som hade hade placerat nakenbilder på sig själva på en utländsk server blev dömda för brott mot norsk lag.
 
Skulle däremot Anbytarforum inte anses vara en nätbilaga till Rötter så är å andra sidan domen mot Linus Brohult prejudicerande efter vad jag kan förstå.
 
mvh
Lars Öhman

[Lasse Nilsson]

Utländsk server eller svensk spelar ingen roll. Ev tillämplig lagstiftning siktar in sig på fysiska personer, medborgare i eller bosatta i Sverige.
 
En uppdatering av TF och YGL införs sannolikt (skall väl dras i riksdagen en gång till) den 1/1 2003, och bl.a. finns det väl då möjlighet för 'nättidskrifter' att frivilligt ansöka om utgivningsbevis m.m. och därmed likställa sig med traditionella mediaföretag och omfattas av YGL. (TF kommer så att säga även i fortsättningen att vara förbehållen det tryckta ordet.) I förarbetena till den nya lagen har man f.ö. också konstaterat att den fysiska placeringen av servern inte spelar någon roll utan det avgörande är om företaget är verksamt i Sverige och avsett för en svensk publik.
 
Ett problem däremot, och det var väl det som Aftonblads-grejen handlade är att en konsekvens av att vara grundlagsskyddad enligt TF eller YGL är att ansvarige utgivarens ensamansvar innebär kontroll över innehållet (=förhandsgranskning). Har man inte kontroll över innehållet (= t.ex. Anbytarforum i nuv. form) så kan man inte uppfylla ensamansvaret och kan därför inte vara grundlagsskyddad.  
 
Mvh/Lasse

[Håkan Skogsjö]

Fortfarande gäller mitt tidigare svar, att vi följer utvecklingen. Lagstiftningen är i många avseenden oklar och de domar som avkunnas tyvärr sällan särskilt vägledande. Det är naturligtvis bekymmersamt, men förmodligen också ganska naturligt med tanke på att den teknik som ska regleras är ny och hela tiden stadd i snabb utveckling. Men vi anser naturligtvis att Anbytarforum sköts i enlighet med de bestämmelser som finns.
 
När det gäller den konkreta frågan om serverns placering är min åsikt att denna inte spelar någon roll. Nättidningen RÖTTER ges ut av en organisation med säte i Stockholm. Alltså är det svensk lagstiftning som gäller.

[Michaël Lehman (Philippos)]

Enligt  en artikel i Computer Sweden (publicerad 2004-09-06 11:33) föreslår en utredning, att ?[d]en som skriver personuppgifter i löpande text på internet, i e-post eller andra dokument [inte ska] behöva bry sig om alla regler i PUL om hur uppgifterna får hanteras. Det räcker att se till att uppgifterna inte missbrukas för till exempel förtal. För behandling av personuppgifter utanför personregister och databaser ska alltså inte de begränsande reglerna i PUL gälla.?. Detta torde väl förhoppningsvis en gång för alla undanrödja tvivlen kring lagligheten i att publicera genealogiska rådata här i Anbytarforum.

[Anders Pemer]

Aha, förra frågan och mitt svar har här raderats. Jaja, det stämmer ju faktiskt, på Anbytarforum ska som sagt bara diskuteras avlidna människor.
 
Jag förde ett litet resonemang om offentliga uppgifter ur folkbokföringen som numera är lagligen sökbara på andra håll på nätet, och skvallrade dessutom om både landstingsrådets födelsedatum och flicknamn, och det vore knappast emot PUL i praktiken, men det stämmer, det var ju naturligtvis emot Anbytarforums regler, jag tänkte inte på det.
 
Men sajter med utgivningsbevis och en ansvarig utgivare (det har väl Rötter?) faller alltså under Yttrandefrihetslagen (YGL) och inte under PUL, och då är det alltså helt nyligen fullt okej att man kan söka uppgifter direkt ur SPAR-registret på vissa andra sajter, under täckmanteln att de är till för att man ska kunna ta reda på bekantas födelsedag om man inte har koll på den.
 
Jag härjade en hel del med Datainspektionen när jag upptäckte den aktuella sajten, där tycker JAG att det hela är väldigt tveksamt, men det är alltså fullt och fast lagligt i det fallet, vilket såvitt jag kan se måste sätta de tjafsanden som var om Rötter och Anbytarforum - och som ledde till regeln om *endast avlidna* här - i helt nytt ljus. Skulle vara intressant att höra mer om, men detta borde jag väl ta i någon annan tråd, det finns säkert någon lämplig redan... får kika på det...
 
Nåväl, vi får se om jag eller någon annan hinner först att via Folkbokföringen traggla oss bak till landstingsrådets redan avlidna anor, så att de kan börja diskuteras och utforskas vidare här...

[Ted Rosvall]

Nättidningen Rötter har inte någon ansvarig utgivare.
 
Mvh
TED

[Anders Pemer]

Aha, där har vi den avgörande skillnaden. Så var det, ja.

[Peter Karlsson (Peterk)]

Var det inte just Anbytarforum som konstaterades falla utanför det här med ansvar (och därför inte kan publicera vad som helst) medan själva nättidningen Rötter (där inget publiceras direkt utifrån) har en ansvarig utgivare (Sveriges Släktforskarförbund)..?
 
Kanske jag jag som inte hängt med - ber om ursäkt i så fall..

[Ted Rosvall]

Det försökte förbundet hävda i dembaklet med Datainspektionen för ett år sedan, tyvärr utan framgång.  
 
Mvh
TED

[Rune Edström]

Ted Rosvall
En fråga efter ditt inlägg 2 dec 2006 här ovan. Enl mitt minne, som och i och för sig kan klicka ibland. När Håkan Skogsjö skötte det här så hade du sökt och fått utgivningsbevis.  
När förföll det??  
Är inte den som har utgivningsbevis också ansvarig utgivare.
mvh
rune

[Ted Rosvall]

Rune,
Varken din fråga eller det svar du nu får hör egentligen hemma under denna rubrik, men så här gick det till:
 
Som nytillträdd förbundsordförande 2000 blev jag automatiskt insatt som ansvarig utgivare för Släkthistoriskt Forum. Jag frågade då redaktören för Rötter om jag inte i så fall borde vara AU även för denna publikation, och fick svaret att det inte behvödes.
 
Jag tog då kontakt med berörda myndigheter och fick svaret, att varje redaktion som har en papperstidning (ShF) måste till Radionämnden (eller vad det nu hette) anmäla vem som är AU. Eftersom förbundet hade och har en papperstidning skickade jag därför in de begärda uppgifterna i tro att jag handlade rätt. I januari 2001 kom så beskedet om att uppgifterna registrerats.  
 
Den dåvarande redaktören kunde inte acceptera att det skulle finnas en AU för Nättidningen Rötter, och eftersom den dåvarande styrelsen gick på hans linje beslutades det att jag skulle avregistrera mig som AU. Sedan dess har Rötter inte haft någon ansvarig utgivare.
 
Rätt eller fel? Meningarna går i sär.
 
Mvh
TED ROSVALL

[Rune Edström]

Måste få tacka dej Ted för att du svarar i vanlig samtalston
mvh
rune

[Anna-Lena Hultman]

De åtta senaste inläggen har flyttats hit från Kända personers anor / Politik/Offentlig verksamhet / Reinfeldt, Fredrik

[Håkan Skogsjö]

Ted skriver att jag inte kunde acceptera att det skulle finnas en ansvarig utgivare. Det är inte sant.
 
Däremot kunde ingen i styrelsen acceptera att Ted Rosvall registrerade sig som ansvarig utgivare utan att tala om det för någon, varken styrelsen eller redaktören.
 
Ted Rosvalls sätt att leda släktforskarförbundet har tyvärr kantats av nyckfulla infall och onödiga schismer, varav detta var ett av de första mer påtagliga. Det har inte varit lyckosamt. Nu befinner sig förbundet i en accelererande stagnation med en ekonomi i någonting som påminner om fritt fall.
 
För att rädda släktforskarförbundet behövs radikala grepp. En ny ledning vore lämpligt. Ted Rosvall har fått pröva på som ordförande tillräckligt länge.

[Ted Rosvall]

Jo, Håkan, det är sant!
Dessutom var det inte så att jag utsåg mig själv till Ansvarig utgivare för Nättidningen Rötter, utan endast så att jag till berörd myndighet skickade in uppgifter om vem som faktiskt var utsedd till ansvarig utgivare för förbundets redaktion. Inte konstigare än när man skickar protokollsutdrag till en bank angående firmatecknare, delegationer och annat. Det var du som rörde upp himmel och jord över denna formalitet.  
 
Dina synpunkter på mitt ledarskap är väl kända och platsar knappast i detta forum eller under denna rubrik. Men jag reagerar över ditt påstående att förbundet skulle befinna sig i ett tillstånd av accelererande stagnation. Släktforskarrörelsen växer, förbundet har under mina år som ordförande fått bortemot 50 nya medlemsföreningar, vi har drivit och driver ett antal stora projekt, vi har givit ut ett stort antal CD-skivor med spännande nya databaser och dataprogram (presentationsprogrammet t.ex.), vi har fått igång ett betydande samarbete med Riksarkivet/SVAR, som resulterat i fyra nya CD-skivor, med Emigrantinstitutet i Växjö, med den förnämliga Emibas-skivan som resultat, samt med Genline AB och flera andra aktörer. Vi har aktivt drivit en kampanj för socknarna, deltagit i en viktig offentlig utredning om tillgänglighet, samt samtalat med Datainspektionen kring sekretessfrågor och PUL.
 
På föreningssidan har vi genomfört 5 uppskattade förtroendemannakonferenser samt ett flertal kurser och möten. Vi har genomfört två PR-, informations- och kontaktresor till USA och Canada samt en till Norra Tyskland. Vi har också tagit fram nytt broschyrmaterial och satt igång Släktforskningens Dag.
 
Hur kan du beskriva all denna verksamhet och alla dessa kreativa nysatsningar som accelererande stagnation?
 
Ted Rosvall

[Håkan Skogsjö]

Och nu väntar på en lika uttömmande redogörelse rörande förbundets ekonomiska ställning. Hur länge till kan verksamhet över huvud taget bedrivas?
 
Och jo, det var på alldeles eget bevåg som du skickade in papperen. Ingen annan kände till det. Det upprörde styrelsen långt mer än det upprörde mig. Knappast någon formalitet med andra ord.

[Kaj Andersson]

Ted skriver:
 
Vi har genomfört två PR-, informations- och kontaktresor till USA och Canada samt en till Norra Tyskland.
 
Vad var kostnaderna för dessa resor, och vad var utbytet för Släktforskarförbundet? Det är inte så att jag anser att man inte ska ha utbyte/resor, men man ska kunna motivera resandet. Vad är den bestående behållningen av PR-, informations- och kontaktresorna för Släktforskarrörelsen?
 
Mvh
/Kaj A.

[Jan-Christer Strahlert]

Hej Kaj
Troligen kostade dessa en hel del pengar, även det som var året innan.Vi får se om styrelsen eller dess företrädare kan ge besked. Jag har frågat tidigare men inte fått ngt svar, men har räknat ut en ungefärlig summa.
Den ekonomiska ställningen som Håkan efterfrågar lär nog inte presenteras för förbundets medlemmar eller dess föreningar förän till nästa årsstämma. Minst tre mille back är det nog nu om inte annat sägs?
Jan-Christer