Äldre inlägg (arkiv) till 2006-09-30

[Lennart Persson (Lelle)]

Jag råkade dubblelklicka i samband med att jag skulle publicera ett inlägg och  
det blev såklart 2 st identiska efter varann. Att ångra och ändra fungerar, men finns det
 inget sätt att helt radera ett sånt misstag de första minuterna innan det läggs ut på webben?
MVH / Lelle

[Jojje Lintrup]

Sökfuntion ur funktion! Jag kan inte få sökfunktionen att funka. Det måste vara något fel!

[Lotta Nordin (Lotta)]

Till Förbundsstyrelse, Rötterråd och Anbytarvärd!
 
Nu har det gått för långt!
 
Stoppa omedelbart möjligheten att göra inlägg i Anbytarforum för alla utan användarkonto!
Genomför (det sedan länge planerade?) införandet av obligatoriskt användarkonto!
Polisanmäl lagbrott!
 
Det normala när en verksamhet växer är att man utökar dom personella resurserna. När det gäller Sveriges Släktforskarförbund tycks ordningen vara den rakt motsatta.
I Anbytarforum som fått stor genomslagskraft bland alla släktforskare i Sverige (och även utomlands) behövs sannerligen en, troligen flera, anbytarvärdar för att se till att inlägg hamnar under rätt rubrik, ”städa” bland inläggen, kontrollera att reglerna följs, samt, inte minst viktigt, se till att inga lagbrott förekommer.  
 
Som det nu ser ut i Anbytarforum är det en katastrof, särskilt med tanke på vilken ordning och reda som fanns när Peter var anbytarvärd, och vilket oerhört jobb han la ner på att fixa och hålla reda på allt och alla.

[Per Skoog]

Nu får det vara nog med ryggladslösa styrelserepresentanter!
 
Hela forumet är ju värre än en småskola. Jag tänker inte fortsätta att betala för detta, så fr.o.m. nästa år kommer jag inte vara medlem i någon släktforskarförening. Om föreningen går ur och kör ett eget race så komer jag vara kvar. Men inte som läget är nu!
Varför ha regler om förutsättningar att kontrollera och strama upp regelbrytare inte efterlevs?
Finns inte ekonomi för fler som jobbar, stäng ner allt utom frågor under socknar då!
 
Tack för mig, f.d. medlem fr.o.m. nästa år.

[Rune Edström]

Hej Per och Lotta
Avsluta medlemskap i Rötters vänner och släktforskarföreningar har jag redan börjat med efter som det dyker opp förnyelseavier. Med den ordning som blev efter Peter kände jag ingen lust att förbundet skulle få 8.- nu 9.- av medlemsavgiften. Däremot har varje förening fått ett frivilligt bidrag istället bara dom stryker mej ur medlemsregistret, så jag inte räknas.
 
Undras hur redaktörn som så gärna vill tala om för oss användare att punkterna i Porträttfynd MÅSTE vara på ett visst ställe, kan titta bort när så OTROLIGT grova beskyllningar som dom mot Jörgen får ligga kvar mer än 5 min om det inte går spärra avsändaren.
 
Sköter han verkligen sina åtaganden??
Och den ansvarige utgivaren enligt utgivningsbeviset som utfärdats??  
Vart håller han hus.
 
Eftersom det bara är Ted som får föra talan inom och för förbundets räkning, verkar det hög tid att han uttalar sig om sakernas tillstånd. Även om han enligt statuterna inte svarar annat än inför föreningarna. Styrelsen som sådan verkar ju mera ett transportkompani, som säger Ja och Amen till förslagen, för att ge dom legitimitet.
Det är den representativa demokratiens signum i sin prydno att besluten tas i slutna rum och behöver inte ens meddelas. Inom förbundet är t o m protokollen hemliga handlingar.
 
Men mina vänner (får säga som Ulf Sawert) ni har ju valt denna styrelse att sköta Förbundets angelägenheter där Anbytarforum ingår, så om några år (2?) kan ni klaga på hur dom skött sig, genom nyval.
rune

[Ingrid och Olof Bergström]

Jag håller med Lotta om att Anbytarforum behöver mer resurser. Men att någon ska kunna kolla allt var 5e minut dygnet och veckan runt är kanske inte att begära. Och mer resurser blir det ju inte av att vi slutar betala.  
Är det kanske inte just sådant, som den nu aktuelle personen vill med sina förolämpningar, om han tänker alls? Han säger sig vara stolt, när han får någon att sluta skriva.  
hälsningar Ingrid

[Henrik Törnqvist]

Kanske bör man kontrollera om man verkligen behöver avlönade personer från förbundet som moderatorer eller om det finns personer i de olika föreningarna eller t.o.m helt vanliga släktforskare som är villiga att göra detta på frivillig basis ? Annars får vi nog leva med att saker och ting städas, sorteras och flyttas enbart under kontorstid.
 
Med vänlig hälsning,
 
Henrik Törnqvist
Örebro

[Peter Karlsson (Peterk)]

Även om man kan ha blandade åsikter kring den långa följetongen under olika rubiker om Fale Bure tror jag inte det är rätt att stänga en diskussion för att det kommer en del anonyma inlägg regelbundet.
-Se till att fixa in helgmoderatorer snabbt nu istället..
 
Att dessutom skriva att något håller på att ebba ut då det finns nio seriösa inlägg från innevarande dygn låter lite märkligt.
 
Debatten lär ta fart under nya rubriker, så jag tror inte man stoppar anonyma inlägg på detta sätt. -Hellre då obligatoriska användarkonton som åtminstone gallrar bort de mest spontana infallen.

[Kenneth Bengtsson]

Håller med dig Peter, tycker att det var en märklig åtgärd.
 
Skall man stänga alla diskussioner bara för att det kommer anonyma inlägg?
Det största problemet med anonyma inlägg och personangrepp är ju på helgerna, när ingen gör något åt det.
 
Tycker även att det borde vara dags att införa obligatoriska användarkonton.

[Gunilla Johansson]

Jag är med i flertal forum, där det finns upp till 5 frivilliga moderatorer. Det är oftast ordning och reda, visst har det hänt att troll sökt sig in där. Men eftersom det städas vid behov av någon av de 5 st moderatorerna, och efter forumets regler, så är det helt o.k.
 
Även jag har svårt att förstå varför Sköns Kyrka stängdes av den anledning som uppgavs.
 
Gunilla

[Annki Roos]

Peter, så tänkte jag också när jag såg att diskussionen om Sköns kyrka stängdes.
 
MVH
Annki

[Allan Hansson]

Det enda märkliga med att diskussionen om omgivningarna till Sköns kyrka stängdes, är motiveringen för stängningen. Att diskussionen stängdes är inget märkligt, eftersom den hela tiden rört sig i cirkel. Det finns huvudsakligen en person, som driver en fullständigt verklighetsfrämmande tes: att han hittat platsen för det för övrigt okända slottet Byrisholm, byggt av den enbart från sägner kände Fale Bure. Den uppfattning jag fått är att denne person inte bryr sig om fakta (utom i de sällsynta fall då de inte direkt motsäger tesen), han kan inte föra ett logiskt resonemang, han tillämpar okänd bevisföring (han anser sig inte skyldig att belägga sina påståenden, utan skjuter över bevisbördan på den som ifrågasätter), och han har svårartade kunskapsluckor men ignorerar välmenande förslag på hur kan kan täppa till dem.
 
Så gott som varje gång han visats ha fel vägrar han att inse detta. Han startar diskussionen om igen, utan att han lärt något av de tidigare omgångarna. De vederlagda påståendena kommer hela tiden tillbaka. T.ex blev reaktionen på redovisningen av Riksantikvarieämbetetets inventering, som inte tog upp den förmodade ringmuren, helt enkelt att de missat ringmuren.
 
Det har ändå gått att föra diskussion om konkreta förhållanden, t.ex. tolkningen av de bilder som lagts ut. Men lätt var det inte, och knappast meningsfullt heller eftersom diskussionen inte kommer framåt.

[Peter Karlsson (Peterk)]

Jag ger dig helt rätt Allan om att det nog är rätt hopplöst på den där fronten. Vem som helst som försökt komma med något konstruktivt invid Birstabergets fot riskerar nog rätt fort att bli flint, då man ju onekligen vill slita sitt hår ibland.
Dock har jag försökt se det ur ett underhållande perspektiv på senare tid; det kan alltid vara kul att avhandla lite om mossor och stenar och annat som inte behöver sätta så djupa spår i själen.
 
Egentligen var det nog mer principiellt jag tänkte - här påverkades säkert stängningen av att man (precis som du säger) tröttnat ordentligt - men man valde tyvärr lite fel motivering. Å andra sidan är det enklare att skriva så, än att säga att nu får räcka med dumheterna - särskilt från ansvarigt håll. Så jag förstår åtgärden - jag har ju också tröttnat en och annan gång som anbytarvärd inför helgen..

[Robert Hammarstedt]

Det är märkligt att vissa inte kan hålla sig till tråden och diskutera sakfrågan.
Man känner sig nästan kränkt när man startar en seriös debatt och blir bemött med anonyma inlägg där man är oförskämd mot vissa. Tråkigt och fegt.
Jag försöker förstå anbytarvärden. Har hon gått in och tittat på den övre halvan av diskussionen Sköns kyrka så förstår jag henne, men hade hon läst de sista inläggen så borde hon kanske insett att det började bli lite mer konkret.  
Jag startar inte om debatten i ämnet kring Bure igen, även om jag ville avsluta med en flygbild vad vi kom fram till vid torsdagens platsbesök.
Det visar bara att jag med fler inte är fel ute när vi avfärdar slottsteorin, även om stenformationerna och fångstgropen är imponerande när man ser dem på plats.
Trevlig helg på er icke-anonyma!
/Robban

[Kaj Andersson]

Det är väl inte bara Ulf som skriver på ämnet Sköns kyrka! Om hans teorier är så verklighetsfrämmande - varför svara då? Jag anser det helt fel att stänga eller censurera en diskussion, så länge den pågår inom forumets ramar. Om sen Anbytarvärden anser att diskussionen inte håller vetenskaplig klass är det mest ett problem för värden själv. På det här forumet finns det massor av ordningsmän och -kvinnor, som tillrättavisar och håller på. Andra av dem som skriver inlägg åker gräddfil pga uppfattade meriter. Jag har försökt följa debatten om Fale Bure, och bedömer Ulfs teorier som väldigt befängda. Men varför förneka honom rätten att framföra dem, så länge det finns andra som argumenterar emot? Dessutom har ju tråden ett visst inslag av humor, och är dessutom (numera) ganska hövlig  
 
Inslaget av översitteri från Anbytarvärdens sida är en belastning för siten.
 
/Kaj A.

[Allan Hansson]

Men varför förneka honom rätten att framföra dem  
 
Han har inte förnekets den rätten. Han har ju framfört sina åsikter om och om igen. Jag tycker själv att Anbytarforum skall vara öppet även för befängda teorier. Utgångspunkten måste vara att de som deltar i diskussionen kan ha något av intresse för andra att förmedla, men också att de som deltar är villiga att lära av andra och förkovra sig. Om den viljan saknas helt, och diskussionen bara går i cirkel, kommer saken i ett annat läge.
 
Dessutom har ju tråden ett visst inslag av humor, och är dessutom (numera) ganska hövlig
 
Förvisso är det så. Samtidigt är det inte helt lätt att undvika att vara sarkastisk eller ironisk i denna diskussion. Jag tänkte försöka delta genom att ta bilderna på allvar, och försöka tolka vad de föreställde utan att gå in på de stolliga bakomliggande teorierna, men det var ingen enkel balansgång. Jag tycker nog i efterhand att det hade varit lika bra att inte delta i diskusionen.

[Stefan Simander]

1) Att stänga en diskussion pga anonyma inlägg är inte särskilt lyckat.
 
2) Det kan ändå vara ett tecken på att diskussionen inte är helt seriös eller ännu värre håller på att spåra ur fullständigt, men i första hand bör ju de anomyma inläggen rensas bort förstås och diskussionen få fortsätta, om det inte finns andra skäl att stänga den.
 
3) I just den ovan nämnda diskussionen, så finns det ju några kritiska punkter:
 
a) Hur ofta och hur länge ska Anbytarforum tåla en debatt(ör) som vid upprepade tillfällen visar att den(ne) inte tar till sig råd och upplysningar om vedertagen forskarpraxis och källkritik. Det riskerar ju att urarta när andra forskare försöker bemöta det hela gång på gång, åtminstone väcker det ett löjets skimmer över det hela, som antingen kan ses från tämligen roande sida eller ses med irriterade och förtvivlade ögon vad det representerar på detta offentliga forum. Jag har känt både och, men undvikit att lägga mig i. Vi kan ju alla välja att inte läsa den och då självdör ju den och liknande diskussioner. Även om ett antal försök till nystarter ofta förekommer.
 
b) Ändå har ju inte diskussionen ifråga urartat, enligt vad jag har hunnit uppfatta, på det sätt som skett i många tidigare diskussioner. Snarare har ju Robert Hammarstedt m fl försökt att på ett sakligt, pedagogiskt, vänligt och korrekt sätt bemöta det som kommit upp.
 
c) Att då stänga diskussionen ter sig onödigt, ur mitt perspektiv, som den schlechtwisser (egentligen släktvetare) jag månde vara.

[Iréne Segersköld-Lindén]

1. Att stänga en diskussion pga anomyma inlägg tycker jag är ett bra beslut.
2.Att klaga på Anbytarvärdens handlande är lite lågt, tycker jag. Hon gör nog så gott hon kan. Jag skulle inte vilja ha hennes jobb. Kan inte vara lätt att komma in här som ny och försöka göra ett bra jobb,när vad man än gör, blir kritiserat av de som vet bäst och kan allt.
3. Alla har ju synpunkter på US och hans inlägg. Eftersom det inte är seriös släktforskning han håller på med, varför fortsätter ni med att svara honom. Får han inga svar så ebbar det snart ut. Han tar ju inte till sig i alla fall vad ni skriver, utan tuggar på om sina teorier,hur tokiga de än är.
4. Stötta anbytarvärden istället för att klanka på henne. Hon är bara en anställd som försöker göra ett bra jobb.
Tack för ordet.
Mvh
Iréne Segersköld-Lindén

[Mats Ahlgren]

Jag tycker det är viktigt att peka på att det arbete som Anbytarvärden genomför styrs av de ramar och riktlinjer som arbetsgivaren ( styrelse, Rötterråd mm) fastställt. Tycker vi/du att detta inte görs på rätt sätt så är det till arbetsgivaren som begäran om ändring ska ställas, vare sig det gäller resurser eller regler.
 
Jag tycker det behövs mer resurser och har därför skickat ett debattinlägg till den befintliga insändarsidan (är detta smygreklam måntro) och fått ett svar från styrelserepresentant.
 
Kanske har du bättre förslag än mitt, kanske du kan bidra till utveckling/ förnyelse?

[Maria Ås]

Men är det inte så att man har valmöjligheten att inte läsa eller medverka i en debatt? Om nu en debatt eller teori ter sig oseriös och om man anser att trådskaparen inte lyssnar så kan man ju helt enkelt strunta i att svara? Är inte det den absolut enklaste lösningen. Irriterar det så ignorera det! så länge det håller sig innom forumet och lagens gränser så är det väll fritt fram att diskutera vad som helst?

[Henrik Törnqvist]

Svar till Maria Ås:
 
Enligt min åsikt så skall Anbytarforum och Sveriges Släktforskarförbund förknippas med seriös släktforskning. Om man låter individer skriva ner sina sagoberättelser som sanningar och inte ifrågasätter trovärdigheten i dessa är snart förtroendet borta och vi låter dessa lögner spridas vidare. Så kan man givetvis inte ha det!
 
Med vänlig hälsning,
 
Henrik Törnqvist
Örebro

[Jojje Lintrup]

Jag håller med Stefan. Anbytarvärden ska inte stänga diskussioner med mindre att hon har mycket, mycket på fötterna! Detta på grund av att man annars utfärdar ett slags kollektiv bestraffning till alla som deltagit i diskussionen.
Däremot skulle det vara positivt om anbytarvärden kan ta ett snack med den som bryter mot reglerna eller skapar oro på annat sätt. I andra hand kan man ta till avstängning. Godtycklighet gör gränserna svårtydda!
Anonyma inlägg bör raderas konsekvent - och framförallt aldrig besvaras!!!
Åtgärderna måste också genomsyras av konsekvens! Man kan inte styra ett forum genom att ena dagen agera på ett sätt, och den andra på ett annat!
Jag anser att styrelsen bör prioritera frågan om att se till att få fram ett fungerande rötterråd. Välj in flera medlemmar i rötterrådet och ge dem auktorisation att moderera forumet när inte anbytarvärden tjänstgör. De funkar ju inte som det är nu, när Anna-Lena bara tjänstgör på vardagar... Det blir ju fritt fram på helgerna, och svårt att kväva problemen i sin linda.

[Kaj Andersson]

Att stänga en diskussion pga anonyma inlägg drabbar alla läsare och de som vill debattera under eget namn. Bättre då att lyfta ut anonyma inlägg - om det är en kommunicerad regel att anonyma inlägg inte accepteras.
 
Till Mats Ahlgren:
Du har helt rätt att den ansvarige utgivaren ska ställa upp tydliga och kommunicerade regler för AF:s diskussioner. Men sen en tid tillbaka har jag en bild av att Anbytarvärden/arna faller undan för trycket av vissa, mer betydelsefulla personer än den allmoge som oftast befolkar AF. I så fall är det inte längre regler som styr, utan en elit, anonym för de flesta men kända av vissa. Anbytarvärdarna blir marionetter i händerna på anonyma brevskrivare.
 
Till Henrik Törnqvist:
Det där med seriös forskning är svårt. När Galileo Galilei hävdade att jorden var rund, höll han på att bli avrättad för det, och fick göra avbön (..ändock rör hon sig..). Du kan väl se möjligheten i att förklara seriös forskningsmetodik för alla som inte vet något om detta? Dessutom anser jag att Robert Hammarstedts diskussioner och bilder verkligen är seriös forskningsmetodik.
 
/Kaj A.

[Peter Karlsson (Peterk)]

Det finns alltså i princip inget Rötterråd längre - eller..?  (.. Styrelsen bör prioritera att få fram ett fungerande Rötterråd ..)
-Är det så borde väl det nämnas officiellt på något vis, någon gång, tycker man.

[Annki Roos]

Mina tankar går åt samma håll som Kajs i det han skriver här ovan (båda inläggen).  
 
Det här med att det finns de som kan påverka är jag rätt övertygad om. Har själv fått det skrivet att det finns flera som uttryckt sin önskan att få mig avstängd. Vilka dessa är har jag ingen aning om, för ingen har besvärat sig med att skriva till mig och tala om vad de tycker, varken via mail eller öppet.  
 
Seriös forskning pratas det om lite då och nu. Vad innebär det? Vem är seriös och vem är oseriös? Hänger inte med riktigt. I just den ovan nämnda diskussionen som stängts var det väl både ock i sådana fall. Även om några (skriver några för det var inte bara en) kanske inte lade fram fakta, så var det en hel del som gjorde det. Därför blev diskussionen intressant, för trots allt så fanns det en hel del att lära av de som kan. Särskilt då av Robert Hammarstedt. Han, anser jag, lärde oss både fakta i frågan men även vänlighet och tålamod. Mycket sympatiskt.
 
Ha en fortsatt trevlig helg alla.
 
MVH
Annki

[Jojje Lintrup]

Jag tycker att jag har rätt bra koll på läget i styrelsen (genom att jag varit med i valberedningen), och vad JAG har förstått, är rötterrådet inte komplett efter det att Anette slutat i styrelsen. Dessutom så tar det en viss tid efter en årsstämma att samla sig och värva nya till de grupper och kommitt?er som ska jobba med olika saker i förbundet.
Efter Datainspektionens nedslag på Anbytarforum uppstod det panik i förbundet. Bara nedsläckningen av Anbytarforum var ju ett tecken på panikreaktion. Samtidigt passade Anbytarforums belackare att ploppa upp och kräva censur och nedläggning, och allt ledde till att också delar av styrelsen lade sig i hur Anbytarforum skulle hanteras. Att vi dessutom hade en alldeles ny redaktör och en alldeles färsk anbytarvärd gjorde inte saken bättre.
Såhär efteråt när man ser saker i backspegeln, är det mycket tydligt att det var paniken som regerade under en tid.
För att samma sak inte ska uppstå, är det viktigt att man ser till att det nya rötteråd man ska utse blir starkt och självständigt, och att styrelsen därmed också försöker hålla sina fingrar borta. Lyckas man inte med detta, är jag rädd för att det blir nya dubbelkommandon, då vissa vill styra åt ena hållet, och vissa vill styra åt det andra... Och då går det för det mesta åt helvete!
Varför ska i så fall rötterrådet styra, frågar man sig? Jo, styrelsen har faktiskt viktigare saker att sysselsätta sig med än Anbytarforum och Rötter. Dessutom kan man i ett rötterråd agera snabbare om problem uppstår - och så kan man kanske, som jag skrev i mitt förra inlägg, ge medlemmarna i rötterrådet auktorisation att moderera forumet när inte anbytarvärden tjänstgör.

[Henrik Törnqvist]

Svar till Kaj Andersson:
 
Jag har läst dina kommentarer till mig flera ggr nu men blir inte riktigt klok. Jag har väl inte påstått att man ska avrätta någon ? Inte heller var gränsen går för vad som är seriöst och mindre seriöst ? Däremot har jag skrivit ett svar till Maria Ås som tyckte att man bara skulle ignorera de tokigheter som faktiskt smyger sig in - det är väl bättre att båda sidors version finns med då ? Jag tycker för övrigt också att Robert Hammarstedt bidrar med något konstruktivt.
 
Med vänlig hälsning,
 
Henrik Törnqvist
Örebro

[Björn Thunberg]

Som deltagare i Burediskussionerna.
Måste jag säga följande.
 
1. Det känns skönt att man får med håll att Ulf håller på med sagor.
 
2. Skall erkänna att ibland har mitt humör spökat i väg med mig. Skrivt saker som varit olämpligt.
 
3. Hur man skall strama upp rötter är en fråga för framtiden. Låt oss se vad som händer.
 
4. Låt oss hoppas att ingen ny burediskussion startats tills dess.
Björn

[Kaj Andersson]

Henrik,
det är jag som har missuppfattat dej. Det jag ville illustrera var nödvändigheten av att även respektera den som förespråkar ej godkänd teoribildning. I hastigheten kom jag inte på något bättre exempel än kyrkans övermakt i förhållande till naturvetenskapen - kanske inte så bra valt.Jag snöade in på ditt begrepp seriös släktforskning. Jag håller helt med dej i ditt senaste inlägg. Och jag kan faktiskt också hålla med Maria Ås - har man problem med en diskussion är det ju möjligt att avstå från att delta hellre än att kräva censur. För egen del behöver jag nog läsa inlägg med större eftertanke!
 
Mvh
/Kaj A.

[Leif Tennare]

Såvitt jag förstått begränsas släktforskning av en källkritisk granskning av tillgänglig dokumentation i ngn form - allt annat är spekulation hur trovärdiga hypoteser man än ställer upp!
Låt gärna detta vara ett kriterium för vad som skall diskuteras i Anbytarforum!
Hur engegerande det än kan vara att diskutera diverse murar och slott, så hör det hemma i något arkeologiskt/historiskt diskussionsforum - om det nu finns något - men inte här!
Som relativt ny forskare i Bureätten har jag många frågor att ställa till mer erfarna forskare, men jag har avstått då det sannolikt skulle drunkna i mossan från några flata stenar..
Bureätten är en av de mest spännande att forska i, då det vimlar osäkerheter i de data som finns. Tyvärr så skräms nog många bort från att deltaga i diskussionerna av de mest hängivna anhängarna, vilket jag inte tror att de har till fullo insett...