Forumet är inget klotterplank!

[Wille Svensson]

Som flitig besökare på Anbytarforum ser jag det som självklart att uppträda under eget namn. För första och enda gången gör jag ett avsteg från detta här, och redaktören har min förståelse om han raderar inlägget av den anledningen. Men skälet till att jag denna enda gång avstår från att använda namnet är att jag vill undvika trakasserier från vissa element som uppenbarligen är ute för att skada Anbytarforum och dess användare.
Ingen kan väl undgå att notera de provocerande inlägg från personer med genomgående alldagliga för- och efternamn som allt oftare dyker upp på Forumet? I regel ställs frågor utan egentlig underbyggnad, i akt och mening att leda vidare till personangrepp eller allmänt förlöjligande av släktforskare som grupp. Klickar man på namnet visar det sig oftast inte finnas någon mailadress till avsändaren, alternativt en anonym adress till en mailsajt. Som jag ser det har inläggen det enda syftet att skada Anbytarforum. Jag föreslår därför att seriösa forskare undviker att gå i svaromål på dessa inlägg, hur lockande det än är att ge svar på tal. Dessa diskussioner kommer ändå inte att leda till något konstruktivt!
 
Dessutom tycker jag att det är hög tid att åter väcka tanken på en obligatorisk registrering av användare av tjänsterna på Forumet. Jag betalar själv med nöje den hundring det kostar, men om man sänker avgiften till femtio kronor och gör medlemskap obligatoriskt tror jag att det blir ännu mer pengar till att sköta administration och göra Anbytarforum till den suveräna mötesplats för forskare det åtminstone tidigare var!

[Bertil Berglund (Berra)]

Bra rutet Svensson.
Vi skall använda rötter till det som det är avsett för.
I motsats till Svensson tecknar jag mitt hela namn och står för mina åsikter.

[Ann-Britt Sjödin Eriksson]

Tack för att det finns fler än jag som känner så här. Vi behöver forumet till annat. Att ej gå i svaromål var en god id?.
Mvh, AnnBritt

[Jojje Lintrup]

Jag vet inte vem som gör mest fel, tokskallarna som inte kan bete sig på ett hyfsat sätt och som ställer till oreda i forumet, eller de vänner av ordning som vill sätta upp diverse olika förbud och åtgärder mot dessa busar. Jag lutar åt att de senare, väl representerade här ovan, faktiskt är ett större problem, än tokskallarna som ändå ingen egentligen bryr sig om.
Anbytarforum är en spegel av samhället där utanför. Där finns allehanda icke kontrollerbara element som ställer till oreda. Detta kan yttra sig på olika sätt, beroende på vilken samhällssyn man har, eller hur rent man vill ha omkring sig. I Sverige har vi en förhållandevis stor tolerans och accepterar avvikare av diverse slag. Andra samhällen, företrädesvis totalitära sådana, håller rent och snyggt omkring sig och ser till att antigen spärra in de som stör, eller helt enkelt spärrar ut dem. Ibland betalar man skottpengar för att bli av med dem.
Att ropa på fler poliser gör inget samhälle bättre, det kan vi konstatera om vi granskar stater där det finns många poliser och hårda straff. Att kräva obligatorisk registrering och (som en följd därav) uteslutning av uppstudsiga och jobbiga personer, löser inte Anbytarforums problem. Vi får faktiskt vänja oss vid att alla inte kan bete sig på ett hyfsat sätt, vi får dessutom vänja oss vid att andra vill använda forumet som ett klotterplank. Den vinst vi gör i andra änden är trots allt att forumet blir lättillgängligt för alla och inte en klubb för inbördes beundran. Det är det enda vettiga sättet att resonera.
Skulle vi börja införa någon slags nolltolerans är vi snart illa ute. Det räcker med att redaktören sätter stopp för helt urspårade diskussioner och raderar inlägg som innehåller personangrepp och grova förolämpningar - alltså att det finns en kvarterspolis som kammar till det värsta buset.
För min egen del ser jag det som en styrka att ha ett forum där alla är välkomna att yttra sig utan att införa några större restriktioner. Helst skulle jag också se ett återinförande av de öppna och fria diskussioner som rörde förbundet och dess organisation.

[Nils Nilsson]

Hej,
 
Även om jag själv tillhör de personer som de senaste dagarna har blivit attackerad och beskylld för det mesta är jag benägen att hålla med Jojje Lintrup om att en obligatorisk registrering kan vara olycklig.
 
Däremot tycker jag att det är en mycket bra id? att följa Svenssons rekommendation att inte besvara de inlägg/personer som beter sig på detta sätt. Hade faktiskt själv redan innan jag läste denna diskussion lovat redaktören att aldrig mera kommentera dessa personer.
 
I övrigt tror jag att vi bör fortsätta som hittills. I min mening så har redaktören för dessa sidor alltid visat prov på ett gott omdöme och stängt diskussioner eller raderat inlägg när dessa individer gått för långt. Inget roligt jobb men tyvärr nödvändigt.
 
Avslutar med att meddela att även jag gör avsteg ifrån principen att uppge mitt eget namn i detta inlägg.
 
Enda anledning: Att inte uppmuntra till nya attacker.
 
Med vänlig hälsning

[Åke Tilander]

Hej!
 
Jag håller helt med Jojje i ovanstående. Jag tycker att ditt inlägg var ovanligt klokt och välgenomtänkt. En så stor öppenhet som möjligt förefaller utan tvekan absolut mest demokratisk.
 
Det är ingen tvekan om att det av och till måste vara nödvändigt för redaktören att radera inlägg och till och med stänga vissa diskussioner. Det jag saknar är dock en öppen och förutsättningslös diskussion av principerna för om och när detta ska ske. Det är ju uppenbart att man i sak kan ha mycket olika uppfattningar om dessa principer. Som det nu är kan det förefalla som att dessa principer används ologiskt och inkonsekvent kanske just därför att inlägg raderats och diskussioner stängts utan motivering. Det finns ju inte någon möjlighet att gå tillbaka och se vad som sas om inlägget raderats.
 
Ni refererar till flera diskussioner. Av dessa har jag bara haft möjlighet att ta del av en nämligen den om Pensionärer, vilket föreföll vara ett synnerligen oskyldigt ämne. När jag läste den fanns merparten av inläggen kvar. Något var dock raderat och diskussionen handlade mest om att den person som fått sitt inlägg raderat var mycket upprörd över detta. Tyvärr finns dock inte många inlägg kvar längre under denna punkt. Jag tyckte dock att det var vettigt att kritiken av redaktören fick finnas kvar. Nu är dock även kritiken raderad vilket enligt min uppfattning är mindre klokt. Har man hållbara argument för sitt handlande, vilket jag är övertygad om fanns i detta fall även om jag själv inte kunnat läsa inlägget som föranledde raderandet, är det bättre enligt min mening att försvara sig i sak och därmed vinna diskussionen än att tysta kritiken med de maktmedel man har till förfogande. Som ni förstår är jag definitivt ingen försvarare av elektroniska bokbål.
 
Två saker gör mig bekymrad:
 
1. Det framgick under inläggen i diskussionen Pensionärer att det inte var redaktören själv som raderat inlägget, utan någon annan biträdande redaktör. Det är i och för sig OK att det finns en redaktions-kommitt?. Detta är säkert nödvändigt för ett så pass stort forum som detta. Jag tycker dock att det öppet ska redovisas vilka dessa personer är.
 
2. Jag tycker att det av och till kan vara en klok hållning att inte gå i svaromål. Jag blir dock bekymrad när jag läser: Hade faktiskt själv redan innan jag läste denna diskussion lovat redaktören att aldrig mera kommentera dessa personer. Skälet till att jag blir oroad är om det förekommer en av redaktören organiserad kampanj att tiga ihjälp vissa personer. Ett problem är också att så vitt jag förstår har inte debattören i Pensionärer något med vissa personer att göra.
 
Undertecknar som alltid med eget namn.
 
Åke Tilander

[Carl Szabad (Carl)]

Åke! Det var jag som raderade inlägget som på ett flagrant sätt bröt mot de regler som finns uppställda under Hjälp!, de två nedersta styckena. Med tanke på den mängd inlägg som kommer varje dygn är vi flera som hjälper redaktören för att förhindra att debatter spårar ur. Anbytarforum börjar närma sig 100.000 inlägg sedan starten för bara drygt två år sedan, en även internationellt sett mycket hög siffra oavsett typ av forum.
 
Vilket namn som står som författare är ointressant, alla inlägg granskas (om vi hinner) med hänsyn till de regler som finns, netiketten. Och som debatten här ovan visar, vet vi ju inte heller alltid vem som skrivit.
 
Anbytarforum har klarat sig mycket bra från marodörer jämfört med andra liknande fora som vi haft kontakt med. Där finns ibland hela horder med moderatorer som rensar rejält, fast då gäller det ofta betydligt mer inflammerade ämnen, som exempelvis idrott. För släktforskare är ju som alla vet ett lugnt och sansat släkte.

[Mats Högberg]

Hej Åke Tillander,
 
Det är märkligt att hur man än väger orden och försöker förklara allt på bästa möjliga sätt så finns det ändå alltid utrymme för missförstånd. Detta handlar endast om självkritik och alltså inte om att Du eller annan har haft viljan att missupfatta mitt tidigare inlägg som Nils Nilsson.
 
Jag heter Mats Högberg och gjorde felet att kommentera en persons inlägg angående en annan person inom diskussionen Pensionärer. Båda dessa personer var och är mig fullständigt okända.
 
När jag något dygn senare ser att jag blir jämförd med en blandning av en minister i Tysklands regering på 30 och 40-talet och småflicks-beteende gör jag följande:
 
1) Skickar mail till redaktören på anbytarforum för att göra honom uppmärksam på debatten som i mitt tycke överskridit gränsen för etik och god sed.
 
2) Ber honom att om hans beslut är att radera den andre personens inlägg också radera mina inlägg. Detta för att undvika mer onödig polemik.
 
3) Lova redaktören att jag ej mer kommer att besvara liknande inlägg, också detta av samma skäl som under punkt 2.
 
 
Har sedan sett att både mina och den andre personens inlägg är borta.
 
Läste senare denna debatt och ville ge min syn på det hela men inser att det också var ett misstag eftersom redaktören eller annan person helt plötsligt är misstänkta för att föra någon slags bojkott mot vissa personers inlägg.
 
Jag garanterar Åke Tillander och alla andra läsare av dessa sidor att Håkan Skogsjö är för mig en lika okänd person som alla andra medverkare i anbytarforum och varken han eller någon annan har någonsin kontaktat mig och bett mig att tiga ihjäl någon.
 
Jag kan också försäkra att mina avsikter helt och fullt har varit goda.
 
Med vänlig hälsning
 
Mats Högberg

[Jonas Kuschner (Jonas)]

Nilsson skriver dessa personer, inte vissa personer! Dessa personer syftar såvitt jag kan förstå tillbaka på de inlägg/personer som beter sig på detta sätt, och avser alltså inte några särskilda vissa personer i den förväntade betydelsen en-tydligt-avgränsad-grupp-personer-som-man-förutsätter-att-alla-vet-exakt-vilka-de är-men-inte-vill-nämna, om det nu var så Åke uppfattade det. Det handlar alltså om personer som definieras genom sitt för alla uppenbara beteende, som t.ex. just debattören i pensionärsdiskussionen. Det är i alla fall min tolkning av Nilssons inlägg.

[Åke Tilander]

Hej!
 
Jag tackar Mats för sitt inlägg. Det är utmärkt att du klarlägger hur det hela gått till. Jag tycker också att din reaktion i diskussionen Pensionärer, så vitt jag minns den, var relevant och logisk. Ingen ska behöva bli utsatt för smädelser och tillmälen. Jag är också tacksam för att jag fått svar på min fråga om det förekommer någon organiserad kampanj att frysa ut vissa personer. Det gör det alltså inte.
 
Det är viktigt att klargöra att jag inte försvarar den person som gjort dessa inlägg eller innehållet i de inlägg han gjort. Inte heller delar jag hans kritik av redaktören som raderat inlägget (det första). Däremot försvarar jag hans rätt att framföra denna kritik av redaktören här i detta forum utan att även dessa inlägg raderas och det är något helt annat. Jag tror också att det är klokt att när ett inlägg raderats offentliggöra att så skett och motiven till raderingen. På så sätt undviker man skönsmässiga och omotiverade raderingar. Det räcker t.ex. med en formulering Här har ett inlägg raderats eftersom det innehåller smädande omdömen om meddebattörerna och därmed bryter mot följande regler X, Y, Z för detta forum.
 
När det gäller redaktionskommitt?n ber jag att namnen på de personer som ingår där (=har administratörsbefogenheter av detta forum) offentliggörs. Varför?
 
1. Om jag är missnöjd med något vill jag veta vem det är som jag ska kritisera och kontakta för eventuell rättelse. Detsamma gäller naturligtvis om jag är nöjd. Äras den som äras bör.
 
Det känns naturligtvis olustigt att Håkan Skogsjö kritiserats för saker som kanske andra personer varit ansvariga för.
 
2. Det är viktigt att veta på vems uppdrag och med vilket mandat dessa personer agerar för att kunna påverka sammansättningen av redaktionskommitt?n i framtiden om jag skulle vilja det.
 
3. Hemlighetsmakeri och slutenhet skapar misstänksamhet hos de som inte är införstådda. I de flesta fall är sådan misstänksamhet ogrundad, men just därför finns det ju inte heller någon anledning att göra saker i det fördolda. Att det förekommer flera personer med redaktörsbefogenheter kom som en fullständig överraskning för mig.
 
4. Tittar man bakåt kan man på ett helt annat sätt förstå konstigheter som att inlägg först raderats, sedan återställts och sedan delvis raderats på nytt om det är en redaktionskommitt? som haft administrationsbefogenheter och inte en enskild redaktör.
 
5. Ordföranden eller styrelsen för Sveriges Släktforskarförbund alternativt stämman bör naturligtvis tillsätta eller bestämma principerna för tillsättandet av redaktionskommitt?n eftersom detta är förbundets forum.

[Tord Påhlman]

Åke Tilander,
Läs gärna artikeln Nättidningen RÖTTER växer av Håkan Skogsjö på RÖTTER:s Anslagstavla 2000-09-22.

[Lasse Nilsson]

För att underlätta för läsarna att följa denna debatt så lyder Håkans artikel som följer nedan och av den framgår INTE att exempelvis Carl Szabad har något mandat att redigera i Anbytarforum.
 
Nättidningen RÖTTER växer
av Håkan Skogsjö, redaktör (22 sept 2000)
Nättidningen RÖTTER växer oavbrutet, såväl när det gäller innehåll som antalet besökare. För närvarande passerar omkring 1.700 personer tidningens förstasida varje dag. Detta betyder att det administrativa arbetet också växer oavbrutet. Vi får varje dag ta emot mellen 10 och 30 mejl i blandade ämnen. Det är bidrag till tidningen, förfrågningar från forskare, adressändringar och frågor bortglömda lösenord och om olika tekniska problem - bland annat. För att minska arbetsbelastningen på mig har nu tre personer tagit över delar av mitt arbete:  
 
Helena Blomqvist har åtagit sig sysslan som assisterande redaktör, vilket innebär att hon i första hand kommer att ta hand om den inkommande e-posten. Hon kommer också att övervaka Anbytarforum och göra en del uppdateringar i Nättidningen. Helena Blomqvist är miljöjurist, 32 år och släktforskare sedan många år tillbaka. Hon är också min sambo och således bosatt i Mariehamn på Åland.  
Carl Szabad, kanslichef vid släktforskarförbundet, har hand om administrationen av RÖTTERS VÄNNER och av Användarkontona i Anbytarforum.  
Elisabeth Thorsell, redaktör för Släkthistoriskt Forum, håller en vakande hand över släktforskarförteckningen Rötterkatalogen.  
Själv har jag det övergripande ansvaret för innehållet i och utvecklingen av Nättidningen RÖTTER.

[Eivor Andersson]

Hej.
En stilla fråga?
Om det inte finns plats att tacka sina medmänniskor för hjälp i släktforskningen, så undrar jag varför det finns plats för påhopp och diskussioner om ledningen, politiska åsiktsfrågor m.m.
Det verkar ha blivit ett forum för inbördes käbbel istället för släktforum.
Med vänlig Hälsning Eivor Andersson

[Emma Thorntown]

Här kanske finns någon som kan förklara ordet  BOL
eller  uttrycket Dra dit peppar´n växer..........
Sant eller falskt.......
Positivt eller negativt?
Pikar eller ?
Emma

[Mats Kjellström]

Jag är aktiv på flera andra forum som handlar om ex. flyg/aviation och programmering och där får man också uppleva onödiga inlägg som inte tillför forumet någonting av större värde.
Verbal pajkastning tycker jag är onödigt på seriösa forum. Att det finns många besserwissrar som vill få uppmärksamhet är inget man kan göra något åt, men man kan alltid försöka sätta tydliga regler på hur man bör uppföra sig mot sina släktforskar kollegor.
Personligen tycker jag också att man bör ha som krav att alla på forumet ska skriva ut hela sitt namn i sitt användarnamn plus att man fyller i sin profil. Kan också nämna att jag har fått otrevliga mail från släktforskare angående min släktforsknings hemsida.
Konstruktiv kritik värdesätter jag högt, men elaka kommentarer raderar jag omedelbart.