Radering av inlägg

[Åke Tilander]

Hej Håkan!
 
I två diskussioner Medlemsinflytande och Styrelse och valberedning har så vitt jag kan förstå inlägg raderats varefter diskussionerna har stängts. Detta har säkerligen skett på goda grunder och varit nödvändigt. Jag har dock ett önskemål/förslag och det är att istället för att fullständigt radera ett inlägg ersätta det med en text: Här har inlägg av NN raderats eftersom det strider mot följande regel i anbytarforum .... Det blir då lättare för alla att få en uppfattning om vilka fel som begåtts och därmed rätta sig efter reglerna.
 
Med vänliga hälsningar
Åke Tilander

[Anna Berg]

Finns det något bra skäl till att vara medlem i föreningen? Jag har länge funderat på att söka medlemsskap, men efter att ha tagit del av olika inlägg, funderat över vad som skrivs, så är jag idag mycket tveksam. Har svårt att se syfte, mening, fördelar etc med ett medlemsskap och vilken mening det kan ge mig som enbart vill leta rötter i min egen släkt.  
Det verkar ju vara en maktkamp(?) om ledarskapet och jag förstår inte detta.VARFÖR är alla så sura och liksom ogina? Känns inte lockande.  
Vad gör jag nu då? Räcker det kanske att få ställa frågor i RÖTTER och att där ta del av andras sökande och alla olika svar?
Hittills så har jag fått en hel del hjälp tack vare 'Anbytarforum'.  
STORT TACK för att den finns i alla fall!
Kan någon ge mig att klokt svar?

[Stefan Simander]

Alla släktforskare har nytta och glädje av RÖTTER  
och Anbytarforum. De flesta deltar inte i dessa  
diskussioner. De flesta är inte sura och ogina.  
Hoppas du finner det meningsfullt att vara medlem  
för att du här och i andra sammanhang kan  
fortsätta träffa likasinnade hängivna, hjälpsamma  
och positiva släktforskare!!!
 
I övrigt bör debatten föras så sansat att Ordet är  
fritt inte stängs. Det vore mycket tokigt!!!

[Peter Funke]

Ansluter mig oreserverat till Stefans inlägg! Vi är många som har stort utbyte av detta forum - att sedan ett fåtal personer drivit olika former av pseudodebatter och försökt utmåla sig själva som offer för censur är tråkigt, allra mest för dem själva! Följer man de regler som är fastställda för den här sidan och bemödar sig om att uttrycka sig någorlunda rumsrent så finns det säkerligen plats även för sådana med avvikande åsikter. Men, det får inte vara så att ett fåtal konspiratoriskt lagda skall få grumla forskarglädjen för alla andra genom återkommande uppviglande inlägg - jag har all förståelse i världen för att sådana alster sopas bort!  
Dessutom tycker jag att det är dags att vi, den tigande majoriteten, gör vår stämma hörd - jag hoppas att ytterligare forskare står upp till försvar för att Anbytarforums tonvikt även i fortsättningen skall läggas på möten mellan forskare istället för ett slagfält för stridande fraktioner. Den debatten, som kanske har sitt berättigande för de som deltar i den, borde kunna föras någon annanstans...

[Tord Påhlman]

Ansluter mig oreserverat till Stefan och Peter. De konspiratoriskt lagda har ju ett eget forum. Låt oss hoppas att de i fortsättningen använder det och låter Anbytarforum vara vad det är till för!

[Lena Persson]

Ansluter, sa Bill. Ansluter var ordet, sa Bull.

[Anna Berg]

Jag skrev en uppriktig undran angående om jag som forskare i min egen släkt har någon anledning att gå med som medlem i föreningen.Min undran är ett resultat av att jag läst insändare under 'Ordet är fritt' och börjat undra över vad det är för medmänniskor som är aktiva i denna förening.
TACK för svar, känns hoppfullt att det finns de som  verkar vara seriösa och ansvarsfulla.
Men jag känner fortfarande tvekan efter att ha läst den märkliga raljerande kommentaren från Lena Persson.
Vad menar Lena Persson med detta?
Verkar så löjligt och barnsligt att kommentera andra på det viset. Är det så vuxna människor ska delta i ett öppet forum?  
Kanske är det lika bra att vara en vilde ty jag har lite svårt med raljerande kommentarer från andra vuxna släktforskare.
Min undran var ärligt och uppriktig, eftersom jag är nybörjare i mitt nya fritidsintresse och jag så gärna vill få ordning i mina släktgrenar och jag kan fortfarande så lite.

[Tord Påhlman]

Anna! Jag tycker du kan bortse från kommentaren från Lena Persson. Sådant dravel är meningslöst och förtjänar enbart att tigas ihjäl.

[Anders Pemer]

Under söndagen kommer jag att lägga upp en diskussion i NOGs forum där jag efter varandra kommer att placera de inlägg jag skrev och fick raderade, tillsammans med de kommentarer redaktör Skogsjö skrev i samband med att han stängde diskussionerna.
 
När det är gjort kommer alla som när det kommer till kritan inte vet vad de talar om, men gärna tar ord som de konspiratoriskt lagda eller talar om pseudodebatter och att jag och några andra försöker utmåla (oss) som offer för censur, själva att kunna följa den ordväxlingen inlägg för inlägg.
 
Och sedan kanske ni kan tänka er hur det känns att först gå igenom torsdagens och fredagens duster med en redaktör som tycker att han ska kunna skriva vad som helst om mig oemotsagd, och kallar det för meningslöst tjafs och hotar att nästa gång stänga hela Ordet är fritt när jag har suttit och fått ur mig en protest mot att utmålas som avsiktlig sabotör, och sedan gå in och läsa nya diskussioner och få se att det finns folk som inte ens känner mig, men som fullt medvetna om vad de gör, ändå har suttit och skrivit inlägg, där de avfärdar mig - och några andra - som en grupp konspiratoriskt lagda paranoiker.
 
Anna Berg yttrar de kloka orden: Är det så vuxna människor ska delta i ett öppet forum? Snälla du, kom för allt i världen med i den organiserade släktforskarrörelsen, människor med din insikt behövs här!
 
Vuxna människor borde framför allt inte behöva läsa yttranden om sig själva, som sårar så djupt att man är nära att börja, eller rentav faktiskt börjar, gråta. Det har jag varit med om på Anbytarforum flera gånger de sista dagarna. Först när jag läste kommentarerna från redaktören, i samband med att diskussionen MEDLEMSINFLYTANDE stängdes, och sedan när jag läste Peter Funkes och Tord Påhlmans inlägg här.

[Peter Funke]

Nu gör jag ett undantag från mitt beslut att inte gå in i någon vidare debatt, och jag kommer inte att gå i ytterligare svaromål. Mitt inlägg ovan skall ses som ett uttryck för det främlingsskap man som släktforskare känner inför den debatt som tar alltmer kraft från det som de flesta av oss nog vill hålla på med, nämligen forskandet. Jag vände mig inte mot någon speciell skribent, men om Du (Anders) personligen känner dig träffad så är det inget jag kan göra något åt.  
Jag har i ett försök att förstå vad det är som skapat denna turbulens tittat in på de hemsidor som det hänvisas till. På PLF förs den en diskussion om medlemsinflytande, vilket förvisso är en viktig fråga, även om jag personligen känner mig vilsen av att debatten förs av anonyma personer - det borde väl vara naturligt att framträda med sitt namn när man diskuterar demokratifrågor?  
Lika viktigt som att diskutera hur man behåller sina medlemmar kanske det är att fråga sig hur man vinner ytterligare sådana, och då är Annas inlägg härovan ett utmärkt exempel på hur man skrämmer bort intresserade!  
Jag tittade också in hos NOG, och förväntade mig en stor och levande debatt, men där härskar Tystnaden. Ett beklagligt datorhaveri har visserligen stängt sidan under en tid, men det verkar ju inte ha varit någon debattiver varken före eller efter detta.
Slutligen: jag tar inte parti för någon sida i de pågående stridigheterna. Däremot tycker jag att det kanske vore en tänkbar väg att gå att lyfta ut procedurfrågor och liknande från Anbytarforum -jag anser att själva namnet talar om vad man borde syssla med här! Varför inte ha Rötter, Anbytarforum plus ett fristående debattforum, och med en moderator för det sistnämnda som står fri från de krafter som nu inte kommer överens? På så vis kanske vi ÄNTLIGEN skulle kunna få lite lugn i
Anbytarforum, så att vi kan ägna oss åt den hobby vi väl alla tycker är stimulerande att hålla på med?

[Urban Sikeborg]

Demokrati innebär inte att jag alltid har rätt att alltid säga vad jag vill var som helst och hur som helst, Anders. Du är inte beredd att följa de demokratiska spelreglerna men kan samtidigt inte acceptera att andra protesterar.
 
Jag har släktforskat i 23 år. Jag har sett släktforskarförbundet växa fram från dess blygsamma start till den självklara, starka och framgångsrika organisation den är idag, till stor del tack vare personer som Håkan Skogsjö, Carl Szabad och Elisabeth Thorsell. Därför berör mig din och dina NOG-kollegers agerande så djupt. I stället för att gemensamt bidra till att förbättra situationen för oss släktforskare fungerar ni som en genuint destruktiv kraft inom släktforskarrörelsen.
 
Till de demokratiska spelreglerna hör att respektera att majoriteten kan tycka annorlunda. Du och dina kolleger utgör en mycket liten minoritet. På ert eget forum ekar det tomt - både före och efter serverhaveriet - bortsett från någon enstaka diskussion om hur förfärlig Håkan Skogsjö och Carl Szabad är. Under debaclet i våras understöddes ni nästan enbart av anonyma insändare, vars bidrag bestod av uttalanden som 'Håkan Skogsjö är jättefuuuuul!' och liknande. Jag känner inte till att ni utsattes för något liknande av dem som inte höll med er.
 
Återigen: Förbundsstyrelsen är demokratiskt vald. Håkan Skogsjö är tillsatt av förbundsstyrelsen och har dess fulla förtroende. Hans uppdrag är bland annat att se till att Anbytarforum är en konstruktiv mötesplats för dem som seriöst vill resonera om ämnen som har med släktforskning att göra. Om demokrati är mer än bara ett ord för oss respekterar vi de regler han sätter upp; är vi inte nöjda med hans sätt att sköta forumet vänder vi oss direkt till förbundsstyrelsen.
 
Det är bara några få månader sedan du och de andra som sedan bildade NOG uppträdde på ett sätt som spred olust genom hela forskar-Sverige. Fortfarande tycker jag att det hela var obegripligt. Den enda förklaringen jag kan komma på är att ni på något sätt är oförmögna att se hur det ni själva skriver an uppfattas, samtidigt som ni läser in mer än vad som rimligtvis är möjligt i era meningsmotståndares inlägg. NOGs ordförande Jörgen Tollesson kan öppet hävda att Håkan är tölpaktig, ägnar sig åt brottsliga oegentligheter, verbala spottloskor, omger sig med en maktfullkomlig grupp och liknande utan att du och de andra överhuvudtaget reagerar - det är ju 'sanning' det han skriver. Men ett halvår efter att Ulf Berggren i ett inlägg skrev att ni 'kverulerade' återkommer ni till det fortfarande som ett stående exempel på hur förtalade ni har blivit.
 
Själv har jag fått min beskärda del av privata e-brev från NOG-medlemmar. Numera raderar jag dem olästa. Jag har emellertid noterat att jag aldrig har träffat på några som så flitigt talar om hur de utsatts för kränkningar och förtal och hotar med stämningar och kräver offentliga ursäkter och samtidigt så flitigt använder gravt nedsättande uttryck om andra.
 
Du och de andra i NOG kanske har bra idéer. Om så är fallet har ni stora problem att föra fram dem, eftersom ett kännetecken för er produktion är att den till inte oväsentlig del består av insinuationer och konspirationsliknande resonemang. Stryk detta och ni skulle få det mycket lättare att göra er hörda. Det enda bestående resultatet av ert agerande är i alla fall att det numera inte går att diskutera frågor som rör förbundet på Anbytarforum och att medlemsinflytandet därmed i praktiken minskat. Jag håller dig och de övriga i NOG som personligen ansvariga för detta, eftersom ni vägrar att acceptera demokratiskt understödda beslut.
 
Det är upp till dig, Anders, om du lägger upp dina inlägg på NOGs Forum. Har du emellertid tänkt igenom konsekvenserna av att utan tillåtelse publicera Håkans kommentarer (brott mot lagen om upphovsrätt, du vet) och hur det skulle påverka ditt och de andras anseende? Den som talar om etik och moral har själv ett ansvar att leva upp till detta.
 
P.S. Jag ser att du just har lagt upp de raderade inläggen på NOGs Forum. Jag tycker att de är rätt belysande: Bara i de två första meningarna får du med såväl 'stinker rejält', 'styrande klick' som 'smutsig censur'. På vilket sätt skulle detta vara till gagn för oss släktforskare?

[Åke Tilander]

Hej Urban!
 
Du skriver:
NOGs ordförande Jörgen Tollesson kan öppet hävda att Håkan är tölpaktig, ägnar sig åt brottsliga
oegentligheter, verbala spottloskor, omger sig med en maktfullkomlig grupp och liknande utan att du och de andra överhuvudtaget reagerar - det är ju 'sanning' det han skriver.
 
En kommentar till detta som jag tror är viktig att känna till för att bedöma Jörgen Tollessons inlägg är att det är en reaktion på ett inlägg som Håkan Skogsjö skrev när han stängde diskussionen medlemsinflytande. Håkans inlägg fanns ute under fredag kväll och fram till lördag lunch ungefär. Sedan dess har Håkan raderat sitt eget inlägg och öppnat denna diskussion igen. För den som inte läst Håkan Skogsjös inlägg måste det vara svårt att bedöma det berättigade eller oberättigade i Jörgen Tollesons reaktion.

[Håkan Skogsjö]

Jag är benägen att hålla med Peter Funke. Anbytarforum bör nog användas enbart till forskningsdiskussioner, som namnet antyder. Att som jag gjorde öppna Anbytarforum också för en debatt med rubriken Sveriges Släktforskarförbund var - med facit i handen - ett gruvligt misstag, som nära nog fick hela forumet att haverera.  
 
Bäst är säkert att debatter av typen »Medlemsinflytande» i fortsättningen förs i RÖTTER på samma vis som debatter fördes innan Anbytarforum fanns, med inlägg som mejlades till redaktören. Då gick det utmärkt att diskuetera också brännbara ämnen utan att det gick över styr. Dessa diskussioner kan fortfarande läsas i RÖTTER och några av dem var faktiskt mycket intressanta och givande.  
 
Om jag inte missminner mig har Västgöta Genealogiska Förening framfört liknande synpunkter som Peter Funke i en motion till stämman.

[Åke Tilander]

En liten rättelse!
Den diskussion det gällde var Styrelse och valberedning inte Medlemsinflytande

[Åke Tilander]

Inläggen finns på Nog Nus forum.
Jag ber om ursäkt. Jag har nu kunnat konstatera att även Håkan Skogsjös inlägg från i fredags finns citerade på Nog Nus forum. Därmed är ju min kommentar på sätt och vis obehövlig. Alla har ju möjlighet att se vad som skrevs.

[Jörgen Tollesson]

En ordningsfråga, herr redaktör!
 
I mitt sista inlägg i diskussionen Medlemmar sa jag att jag skulle fortsätta att svara på frågor och efterlysningar i Anbytarforum, men avstå från vidare debattinlägg - om förtalet av oss upphörde.
 
Nu är Urban Sikeborg igång igen - med okvädningsord, förvrängningar och direkt falska citat. Hur länge tänker redaktören tillåta detta?
 
Hur var det nu du sa, Håkan? En positiv och stimulerande atmosfär som gagnar konstruktiva diskussioner. Gäller det alla?
 
En sak har dock Urban Sikeborg helt rätt i: Demokrati innebär inte att jag alltid har rätt att alltid säga vad jag vill var som helst och hur som helst.

[Håkan Skogsjö]

Ytterligare inlägg i denna fruktbara och intressanta diskussion hänvisas till www.nog.nu (Jörgen Tollessons eget forum).
 
Anbytarforum kommer i fortsättningen att bli ett renodlat forum för forskningsfrågor. Släktforskningsdiskussioner i andra ämnen, som exempelvis medlemsinflytande, hänvisas till RÖTTER. Sänd inlägg som mejl till redaktören.