Medier - Övernaturliga källor?

[Niklas Lindberg]

Lite kontroversiellt och flummigt kanske...  
 
På tv4+ program igår Det okända, så fick man veta att några spöken fanns i ett gammalt hus i Gimo...  
Bl.a en Gustaf Pousette (som dog i början av 1800 talet) och hans faster Anna (som hade dött som barn på 1700 talet)...
 
(Ursäkta att jag inte la de exakta årtalen på minnet...)
 
Gustaf och Anna lyckades mediet få över till de döda på riktigt och släktforskaren Stig Geber lyckades även identifiera de personer man antog det rörde sig om i detta fall...
 
Att Anna hade dött som 8 åring var det enda kyrkböckerna noterat, dock ingen orsak. Mediumet sa dock att hon hade drunknat i bäcken utanför...
 
Nu kan ju var och en tro och tycka individuellt om hur detta är sanning eller inte, men det vore intressant att veta om någon tar dessa uppgifter på allvar och använder i sin forskning?
 
Man kanske kan ha det med mer som kuriosa, vilket jag själv tror jag skulle ha gjort om det rört mina anor eller släkt...  
 
Kanske det finns en marknad för medier även inom släktforskningen för att reda ut krångliga släktförhållanden osv?  
 
Man kanske t.om ska ha två dödsdatum på dessa personer...  
 
mvh Niklas Lindberg
 
(Det okända sänds på onsdagar 20.00 på TV4 Plus. Repris måndagar 18.00.)

[Michael Petersson]

Jag såg också programmet i går. Mycket intressant att se mediet arbeta. Jag är själv intresserad av spökerier och övernaturliga fenomen, men är tveksam om jag skulle använda sådan information i min släktforskning. Men man vet ju aldrig?  
 
Den lilla flickan hette väl för övrigt Sara?
 
Mvh
Michael

[Anders Ryberg]

Tja, på samma sätt som att man kan notera att en person figurerat i en roman så kan man notera att den figurerat i ett TV-program av denna typ. Något annat duger uppgifter av denna typ inte till.
 
För övrigt har inget medium (eller någon annan) lyckats att vinna den miljon dollar trollkarlen John Randi lovat den som på ett övernaturligt sätt klarat något han inte kan åstadkomma lika bra på naturlig väg...

[Essan Gradhman]

Visst kan man notera att personen figurerat i ett TV-program - men det är allt!
 
Angående tillförlitlighet så kan du läsa en recension på engelska om John Edward
som har en show i 5:an. Programmet heter ”Crossing over”.  Sök bara på John Edward
så hittar du recensionerna.
 
Själv blev jag sugen på att testa en s k sakletare när jag tappat bort en grej.
Det var då bluff alltigenom. Grejen är fortfarande försvunnen..
Trots att sakletaren gav det två (2) försök.

[Niklas Lindberg]

Ja just det, Sara hette hon ju! Tack!
 
mvh Niklas

[Vincent Eldefors]

Hehe, kul diskussion :-) Kan inte tänka mig att det finns någon som på allvar använder sådana uppgifter som källor i sin forskning. Då kan man lika gärna sitta och hitta på lämpliga namn på sina äldsta förfäder till dess man kommer till de första invandrarna till Sverige... Min högst personliga åsikt då, givetvis.

[Tommy Andersson]

Erry Lidman har skrivit ett kapitel boken om Hövitsmannen Per Clemetsson och hans ättlingar utifrån sin mediala förmåga.
Erry beskriver hur Pers förfäder kommit invandrande till Luleå socken från kontinenten, troligen Tyskland.

[Leif Persson]

Nu var ju inte syftet med programmet att använda det i sin släktforskning direkt. men en släktforksare och en hembygdsforskare frågades om de visste något om personerna utifrån sina forskningar i källorna, och det gjorde de.  
 
Att sedan ett medium har sagt i stort samma sak men utifrån sin arbetsmetod anser jag vara högst intressant. Gissningar att hon också känner till just dessa historiska källuppgifter är långsökta. . .
 
I den danska varianten som sändes förra året och våren kollades också alla uppgifter mot bevisliga källor, och det var väldigt mycket som stämde med mediernas resultat. Klart intressant!
 
Ang. James Randi och hans pristävling så kan man se heta diskussioner om honom på tv4:s eget forum för programmet. Han är inte direkt erkänd av alla. . .

[Iréne Segersköld-Lindén]

God förmiddag.
Har följd diskussionen om övernaturliga händelser. Jag tror för egen del att det kan finnas saker som man ej kan förklara. Tyvärr så utnyttjas den här kunskapen av för många kvackare som försöker tjäna pengar, men träffar man på ett äkta medium så får man faktiskt uppleva saker som gör att man som Gunde får ståpäls. Har själv upplevt det vid ett fåtal tillfällen. Jag har träffat ett medium en gång för många år sedan. Jag har även upplevt små saker som inte går att på naturlig väg att förklara. Nu senast på vårt ny inköpta soldattorp har det hänt små saker som vi inte kan hitta någon förklaring till. Vi skojar och säger att det är någon som bott där tidigare som retas med oss...och vem vet???
Ha en bra dag bland andar och spöken....
Iréne

[Vincent Eldefors]

Allting går att förklara på naturlig väg, om inte så är det bara kunskapen som saknas.

[Janne Svensson]

Varför fnysa åt teorier som man kanske inte delar, det visar bara sin egen inskränkthet. Uppgifter från medier kan ju göra det lättare att kontrollera fakta, få uppslag som man inte haft en tanke på. Givetvis ska det granskas kritiskt, men inte fnysa, det brukar man få äta upp.

[Anders Ryberg]

Eftersom att alla hittills gjorda granskningar utfallit med samma resultat, nämligen att den mediala förmågan inte överlevt närmare inspektion, så fnyser jag åt detta...
 
Som med allt annat, så är jag även i detta fall en vän av kritisk granskning, rimlighetstänkande, och, självklart, för att man skall lägga fram bevis som stöder att det hela funkar.
 
För övrrigt så åkallar jag här Peter Karlssons mediala förmåga, har jag sett Janne Svensson förr? Har hetat något annat då?

[Bo Olsson]

Det skulle väl även gälla samtliga religioner också om man granskar dom kritiskt och strikt vetenskapligt.

[Vincent Eldefors]

Jo, det stämmer bra det. Religioner handlar om tro, inte vetenskap.

[Lisskulla Engström]

Hej,
Jag vill bidra med ett citat ur James Frazers berömda verk ”Den gyllene grenen”
(utkom första gången 1890 och flera utgåvor och delar gavs ut tills det 1915 kom att omfatta 12 volymer) - ett etnografiskt och religionsvetenskapligt storverk. Min utgåva är en forkortad version  från 1992 och citatet kan där läsas på sid 829-830:
 
”Och likväl måste tänkandets historia varna oss för den slutsatsen att, emedan den vetenskapliga världsuppfattningen är den högsta, som hittills formulerats, den nödvändigtvis måste vara fulländad och slutgiltig. Vi måste erinra oss, att i grund och botten vetenskapens allmänna satser, eller i vanligt tal naturlagarna, endast äro hypoteser, som uppställts för att förklara den ständigt växande tankens fantasmogari, vilken vi givit  de ståtliga namnen värld och unuversum. Analyserade till grunden är magi, religion och vetenskap intet annat än olika sätt att tänka och som vetenskapen nu trätt i stället för sina företrädare, kan den en gång ersättas av  någon ännu mera fulländad hypotes, måhända av någon helt annan metod att betrakta fenomenen - att registrera skuggorna på förhänget - om vilken vi i vår generation icke kunna bilda oss någon föreställning.”
 
Den ödmjukhet och respekt som präglar James Frazer i förhållningssättet till sin egen forskning och till andras syn på fenomen inom olika områden har jag tyvärr mycket sällan stött på. Jag rekommenderar varmt det ovannämnda verket.
 
Lisskulla

[Iréne Segersköld-Lindén]

Vincent..det är väl upp till var och en att tycka och tro vad den vill. Om du nu anser att allt går att förklara så är det din uppfattnig och den respekteras säkert. Ändå finns det ju människor som har en annan uppfattning och de ska ju också respekteras. Själv anser jag att det faktiskt finns saker som det inte ens med kunskap går att förklara. Det kanske är så att du inte har fått uppleva något oförklarligt ännu.
hälsningar
Iréne

[Steve Palmquist]

Jag är enig i att vetenskap inte ska blandas samman med tro. Man får naturligtvis tro vad man vill. Själv är jag ateist.
 
Men att undersöka mediers trovärdighet samt försöka knäcka koden till hur detta går till har ju varit underlagt vetenskapen i åtminnstone 100 år. Många medier har blivit avslöjade som bedragare, andra har man inte kunnat finna var de kan få sina upplysningar från. Jag menar inte att man ska avfärda fenomen men undersöka dem i djupet. Det kanske inte är övernaturliga eller magiska, bara något som vi ännu inte känner till den naturvetenskapliga förklaringen till. Man ska vara ytterst skeptisk men det är då och då några förvånande exakta upplysningar som kommer fram. Likaväl som polis och andra har använt sig av medier för att lokalisera (inte lösa) brottsplatser och brottslingar kan man säkert använda sig av medier för att kanske veta var man ska söka. jag har inte uppsökt medier själv men kommit ideras väg så att säga och då lyssnat men samtidigt förhållit mig kritiskt skeptiskt.
Har själv haft en hypnotisk erfarenhet under s.k. klinisk hypnotisk regresesion, där jag upplevt vad man skulle kunna beteckna som tidigare liv (fantasier!?) som katolsk präst i Spanien...(he he). Jag vet inte hur man skulle kunna undersöka en sådan hypnotisk dröm om denne person funnits i verkligheten? men det skulle ju vara ytterst intressant om han har funnits! jag tror inte på reinkarnation ska jag skynda mig att tillägga, men vem vet om det kan bevisas någon gång i framtiden, då är det ju inte tro men vetenskap. Vi kanske har fler släktingar än vi kunde ana...
 
M.V.H. Steve

[Leif Persson]

Det där är intressant, Steve, att du har upplevt något under hypnos som kan tyda på ett tidigare liv. Såg du programmen på kanal 5 som hette Tidigare liv? Där reste de till de platser som kommit upp genom regressionen och letade också bland annat i arkivkällor (England, frankrike, Skåne m.m). En hel del fick fram sina personer och andra uppgifter som stämde med vad de kommit ihåg i hypnosen/avslappningen. Sånt är också fascinerande.  
 
Möjligen har vi inte fler släktingar än vi kan ana, det kanske är vi själva som varit dem. . .? Kanske behöver vi tänka i andra banor än tidigare vad gäller detta ämne?

[Steve Palmquist]

Hej Leif:
 
ja man har ju försökt detta tillbaka till 50-talet. Det finns ett flertal böcker om sådana fall och bl.a. en finsk psykiater, har skrivit en bok som behandlar ett stort antal förök med ungdomar på en skola, Jag nu glömt titlen på boken.  
I den undersökningen har man dock inte undersökt några historiska fakta bara reigstrerat fenomenet, och skrivit ned berättelserna.
 
Det är en stark upplevelse att vara i denna hypnotiska dröm och lika tydlig som om Du minns saker ur ditt eget liv, det är på många sätt en kroppslig upplevelse under den hypnotiska drömsekvensen.  
Men man ska vara försiktig och väl förbered när man går in i hypnotiska regressioner, det är ingen lek!
 
M.V.H. Steve

[Janne Svensson]

Var har Anders Ryberg fått den uppgiften ifrån, Eftersom att alla hittills gjorda granskningar utfallit med samma resultat, nämligen att den mediala förmågan inte överlevt närmare inspektion, kan herr Ryberg delge oss andra källan till denna granskning?
Ett medium hjälpte polisen i norrland att finna en försvunnen man, han låg i en sjö eller sankmark, men det kanske bara var en lyckträff.
Vet inte om det står i ordningsreglerna att man inte får skriva inlägg i forumet om man heter Janne Svensson?

[Anders Ryberg]

Om mediers mycket framgångsrika verksamhet kan man läsa här: http://www.csicop.org/specialarticles/police-psychics.html
och här: http://www.skeptic.com/newsworthy13.html till exempel.
 
Jag är väl tråkig, inskränkt, etc, men jag kan inte hjälpa att tills dess någon lyckas att i en vetenskapligt upplagd, kontrollerad undersökning, visa att medier fungerar, så tror jag inte på dem. Sjukdomen jag lider av kallas visste kritiskt tänkande.
 
Vad det gäller Janne Svensson så har jag sett allt för många maillösa personer med oplacerbara namn dyka upp i denna slags diskussioner för att vara säker på att de existerar. Om Janne finns så kan han förslagsvis skicka ett mail till Peter Karlsson och berätta detta... Jag är säker på att medier inte finns, men inte säker på att Janne Svensson inte finns.

[Steve Palmquist]

Jo Anders.
 
Kritiskt tänkande är ju som bekant mycket viktigt, men samtidigt får man inte vara så kritisk att alla mänskliga fenomen avfärdas utan att ha utforskats i djupet. att det finns ett stort antal s.k. paranormala (vid sidan om det kända) fenomen som fortfarande inte har en naturvetenskaplig förklaring gör dem ju inte till bluff automatiskt eller alla medier nödvändigtvis till bluffmakare. Som sagt är jag ateist och har inte behov av en tro. Dessutom håller jag mig till naturvetenskapliga upptäckter och rön. Naturvetenskapen har den fördel framför tron, att dess rön också kan revideras när nya upptäckter kommer fram...men en vetenskapsman (och människa) utan fantasi och inlevelseförmåga kommer inte långt heller med sina upptäckter, eller kanske man ska kalla det intuition?
 
M.V.H. Steve

[Micael Granström (Micgra)]

Jag är också för kritiskt tänkande, men tycker nog man ska vara försiktig med att avfärda allt som inte går att förklara idag. Om man tittar på tankar rent vetenskapligt, vad är de då? Är de en produkt av elektrokemi eller kemi eller elektricitet? Om de nu bara är en produkt av kemi eller elektricitet, hur kan vi då vara så säkra på att vårt s.k. kritiska tänkande är korrekt.

[Micael Granström (Micgra)]

Jag insåg efter jag skickat mitt inlägg att det knappast hade nåt med rubriken att göra. Om du Peter anbytarvärd vill ta bort mitt inlägg har jag inget att erinra. Det för knappast den ursprungliga tanken med rubriken vidare.