Äldre inlägg (arkiv) till 19 februari, 2008

[Ted Rosvall]

Om Röttervänner och Användarkonton
 
Information från Förbundsstyrelsen
 
Nättidningen Rötter med databaser och diskussionsfora är en enastående kunskapsbank för svensk släktforskning, en ständigt växande resurs som dock kräver vård, ständig översyn och utveckling. Förbundsstyrelsen har långt framskridna planer på att ge Rötter en helt ny plattform, med nytt material men dit också databaser och relevanta delar av den nuvarande webbsidan kan flyttas. Detta är emellertid en kostnadskrävande process, som innefattar både konsultmedverkan och stora insatser från den egna personalen. Det är här begreppet Rötters Vänner kommer in.  
 
Rötters Vänner skall inte ses som en förening eller gruppering, utan endast som ett sätt för användarna att stödja den utmärkta och oumbärliga resurs som Rötter är, och skapa förutsättningar för fortsatt utveckling och nytt och spännande material i form av databaser, digitala bilder, sökmöjligheter o.s.v. Bidraget till Rötters Vänner, stort eller smått, har alltid varit och kommer att förbli frivilligt. Det finns inget ”obligatorium” eller ”måste” i begreppet Rötters Vänner. Var och en bestämmer själv om och med hur mycket man vill stödja Nättidningen Rötter. Den som inte vill ekonomiskt stödja Rötter kan ändå ta del av stora delar av resursen, inklusive att läsa och söka på Anbytarforum.
 
All vänskap är ömsesidig. Som ett tack för det frivilliga bidraget bjuder förbundet alla dem som skickat in minst 100 kronor per 12-månaderspriod på ett antal särskilda förmåner, framför allt möjligheten att aktivera användarkonto på Anbytarforum. Läs mer om Rötters vänner, olika sätt att betala och de förmåner man som Röttervän får på särskild sida, som uppdateras med ny information under dagen.  
 
Sedan nyöppnandet den 1 december 2007 är Användarkonto obligatoriskt på Anbytarforum. Från och med den 1 februari 2008 är användarkontot avgiftsbelagt och kostar 100 kronor för 12 månader. När betalningen skett räknas man som Röttervän och får de övriga förmåner som Röttervänner har. Läs mer om Användarkontot på särskild sida, som uppdateras under dagen.
 
Nyligen öppnades en ny mötesplats på Rötter: FÖRBUNDSFORUM. Detta är ett diskussionsforum, speciellt avsett för diskussioner kring organisatoriska frågor, föreningsliv, förbundets verksamhet och ekonomi, Nättidningen Rötter med underavdelningar och mycket annat. Tillträde till denna resurs har alla medlemmar i förbundets medlemsföreningar, d.v.s. nästan alla som läser och använder sig av Nättidningen Rötter.  
 
I nuläget ligger Förbundsforum som en underavdelning eller särskild del av Anbytarforum. Förbundsstyrelsen är medveten om att detta inte är någon lyckad lösning, och kommer sannolikt att på sikt låta Förbundsforum stå på egna ben. Om detta låter sig göras utan dubbla system för hanteringen av användarkonton eller på annat sätt ökade kostnader, finns det ingen anledning att fortsätta med de rutiner som gäller idag. Förbundsstyrelsen vidtar redan nu några åtgärder, ägnade att separera de båda avdelningarna. Det kommer t.ex. inte längre vara möjligt att på Anbytarforum se vilka diskussioner på Förbundsforum som är igång, och man skall inte heller behöva gå via Anbytarforum för att komma in i Förbundsforum. Tills vidare kvarstår dock de nuvarande rutinerna kring erhållande av användarkonto för Förbundsforum.
 
Det har diskuterats huruvida det är rimligt eller inte att deltagande i ”Förbundsforum” skall kosta pengar, vilket det gör så länge som Förbundsforum är en del av Anbytarforum. Förbundsstyrelsen har, i avvaktan på de tekniska lösningarna kring ett helt separat Förbundsforum valt att inte ta ställning i denna fråga.
 
De enda avdelningar av ”icke-släktforskningskaraktär” som funnits kvar på Anbytarforum sedan Förbundsforum startade har varit diskussioner om själva Anbytarforum av typen ”Ett bättre Anbytarforum”. Även dessa flyttas nu till Förbundsforum. På så sätt verkställs Förbundsstyrelsens ambition att Anbytarforum skall vara ett renodlat släktforskningsforum medan man på Förbundsforum diskuterar organisatoriska frågor, inklusive sådana som handlar om Rötter och Anbytarforum.  
 
6 februari 2008
Förbundsstyrelsen
gm Ted Rosvall

[Anders Berg]

Tack för informationen, som inte innehöll mycket nytt och bekräftade en del farhågor.
 
* Begreppet Rötters Vänner förlorar helt sin innebörd genom att användarkontot likställs med att vara Röttervän.
 
När betalningen skett räknas man som Röttervän och får de övriga förmåner som Röttervänner har.
 
* Genom att införa en avgift för Förbundsforum, så tar man ställning, Ted! Att därefter säga att man inte tar ställning (och hänvisa frågan till nästa stämma, antar jag) är att inte ta ansvar för sina handlingar.
 
För övrigt tycker jag det är tveksamt att registrerade och betalande användare av AF inte ska ha något forum att diskutera och komma med förslag om samma forum, utan hänvisas till förbundsforumet. Hur många forum finns det som överhuvudtaget tar betalt? Inte många, och ännu färre är väl de som hindrar betalande att ha frågor om samma forum såvida de inte betalar ännu en avgift till en förening.
 
Tyvärr är risken att det blir för många trösklar för intresserade nybörjare och utlänningar, som sagts många gånger, och inget i ovanstående text från förbundsstyrelsen verkar adressera det problemet.

[Lars-Olov Eriksson]

Precis som jag väntat mig - Rötters Vänner förlorar sin formella innebörd. Generösa och tacksamma användare kan skicka en slant och sedan kalla sig Röttervän. Vänner kräver inget särskilt i utbyte.
 
Användarkontot är den formella strukturen. Det har en avgift. Rimligt, i mitt tycke. Den omedelbara intäktsökningen prioriteras framför den befarade framtida intäktsminskningen. Troligen klokt.
 
Förbundsforumet, såsom en demokratisk institution, borde bara kräva föreningsmedlemskap, men det kanske blir tekniskt svårt i dagsläget.

[Micael Granström]

Hej går det här? Jag har inte fått nån avisering om att betala, varken per e-post eller vanlig post

[Björn Engström]

De inlägg jag har skrivit har jag gjort för att de ska vara tillgängliga för alla utan någon som helst begränsning varken att läsa eller kommentera. Jag (och knappast någon annan heller) har inte gett tillåtelse att Förbundet ska göra förtjänster på mina inlägg. Därför kan det tänkas vara ett brott mot Upphovsmannalagen om Förbundet gör förtjänster på mina (och andras) inlägg.

[Lars-Olov Eriksson]

Björn !
 
Med all respekt för hur du känner, så finns det ju en krass ekvation att lösa.
 
Det kostar avsevärt att driva forumet. Dessa kostnader måste täckas med intäkter. I princip finns det tre vägar att gå:
 
Beskattning. Föreningarnas avgifter anses innefatta driften av forumet. Alla föreningsmedlemmar blir därigenom forummedlemmar, i princip till priset av en högre medlemsavgift i föreningen (alternativt att någon annan förbundssatsning uteblir) - även föreningsmedlemmar, som inte avser att använda forumet. En auktoritär och klumpig lösning.
 
Reklamfinansiering. Forumets publik säljs till annonsörer. Dessa annonsörer kan inte begränsas till få och relativt fattiga släktforskningsrelaterade företag och organisationer, utan alla företag som ser släktforskarna som potentiella kunder måste kunna ges annonsplats. Så drivs många fora och det är en fråga om tycke och smak, om detta mer eller mindre ”störande” inslag kan tolereras. Annonsörerna kommer säkert att följa upp utbytet i form av länkbesök, så användarna måste faktiskt även begagna annonserna - i praktiken får förbundet en säljarroll, som kanske inte är helt okontroversiell.
 
Avgiftsfinansiering. Varje nyttjare betalar för nyttan av tjänsten (inte för innehållet). Individen avgör om priset är rätt. Man kan tala om en marknadslösning. Detta arrangemang tycker jag är det bästa, eftersom det är rättframt, rättvist och innehåller ett signalsystem till upplåtaren, förbundet i vårt fall.
 
Upphovsrättsliga problem, speciellt värderingsaspekten, gäller innehållet, som är en affär mellan användare, kan knappast lösas i formell mening - ditt bidrag finns där ju oavsett system. Alla fora har denna frågeställning. Man får som bidragslämnare bedöma varje dialog för sig - om man har utbyte av den genealogiskt och/eller finner nöje i att hjälpa andra. Den bestående värdeökningen hos forumet får man se som en sidoeffekt, en gåva till alla släktforskare - förbundet gör ju ingen vinst. I andra, mera hårdföra, miljöer kan man få sig en känga om man frågar mycket och bidrar lite. Själv ser jag själva letandet i källorna som kärnan, själva nöjet, och forumet som ett sätt att utbyta erfarenheter av detta letande, men jag har märkt att det finns många som ser forumet som ett forskningsverktyg - detta förutsätter ju att det finns egentliga forskare som finner nöje i att publicera sina resultat på detta sätt. Jag vet inte hur det förhåller sig - om flertalet ser det så, men tycker att avgiften är motbjudande, samtidigt som bidragslämnare känner som du, Björn, då har vi ett allvarligt problem förstås. Men problemet är då inte avgiften utan synen på forskning.
 
(Meddelandet ändrat av loe den 06 februari, 2008)
 
(Meddelandet ändrat av loe den 06 februari, 2008)

[Mats Ahlgren]

Ted
Det finns en del uppenbara fel i den text du lagt ut här och som även publicerats på annan plats på Rötter.
 
Du skriver:  Nyligen öppnades en ny mötesplats på Rötter: FÖRBUNDSFORUM. Detta är ett diskussionsforum, speciellt avsett för diskussioner kring organisatoriska frågor, föreningsliv, förbundets verksamhet och ekonomi, Nättidningen Rötter med underavdelningar och mycket annat. Tillträde till denna resurs har alla medlemmar i förbundets medlemsföreningar, d.v.s. nästan alla som läser och använder sig av Nättidningen Rötter.
 
Att ovanstående är fel vet du säkert redan, men för säkerhets skull så vill jag berätta att det faktiskt krävs ett avgiftsbelagt användarkonto för anbytarforum. Att påstå att alla som läser och använder sig av nättidningen Rötter kan delta i Förbundsforum är helt fel. Enligt den statistik som finns så är det betydligt fler som använder delar av Rötter än de som tar sig in på anbytarforum, och en hel del av de besök som tidigare statistik visade upp lär försvinna nu när det blivit avgiftsbelagt.
 
By the way, du skriver att forumet blev avgiftsbelagt 1 februari, men redan tidigare skickade ni ut fakturor, så nog gällde det från annat datum. Men kanske inte den källkritik som gäller släktforksningen gäller här.
 
Ni vet också att det lätt att tillåta andra än de med anbytaranvändarkonto delta på Förbundsforum. Det kräver ingen  ny teknisk miljö eller stora omdaningar, det har flera meddelat ansvariga, så den motivering du använder måste jag säga att jag inte förstår. Kolla med den tekniskt sakkunnige så får du ett bra svar.
 
Sedan är det väl på gränsen till hål i ..... att de som betalar för tjänsten Anbytarforum utesluts från möjlighet att komma med konstruktiva förslag, för det är vad du skriver. Jag förstår inte hur ni överhuvudtaget kan komma med ett sådant påfund.

[Ted Rosvall]

Mats
 
Jag säger som Pilatus: Det jag har skrivit det har jag skrivit. Det har dessutom varit ute på remiss till hela styrelsen, och samtliga ställer sig bakom. Det går naturligtvis alltid att finna inkonsekvenser och saker att racka ned på i varje given text, även i denna, men för tillfället kommer vi inte längre. Nu gäller det för dig och andra att gilla läget tills vi hinner få till de förbättringar i tillgängligheten, som också aviseras i texten.
 
TED
 
F.ö. får du gärna bespara mig och oss från sarkasmer av typen:
 
Men kanske inte den källkritik som gäller släktforskningen gäller här.
 
Sådant tillför inget men gör det än jobbigare för dem som sliter med denna mycket komplicerade fråga att orka vidare.

[Lars Sundman]

Hej
Jag har fått både brev med tre inbetalningskort varav ett med 100 kr till Rötters vänner och Anbytarforum , och idag fick jag ett mail med bifogad faktura,
min fråga är spelar det någon roll vilket jag använder för det är olika pg-nummer
 
Hälsningar Lars

[Mats Ahlgren]

Ted
 
Att du som ordförande är budbärare, det förstår jag, men du får ta emot kritiken och bära den tillbaka till styrelsen, så har det ju alltid varit.
 
Det gäller för mig att gilla läget säger du/ni, men det gör jag inte, när det skrivs uppenbara felaktigheter. Ska vi bara sitta tysta och vara glada för att ni ställer till det, eller ...?
 
Du/ni talar om förbättrad tillgänglighet och stryper möjligheten att ens se att Förbundsforum existerar för de som inte är redan frälsta, det är ju inte speciellt framsynt utan det lutar mer mot att de som vill förhindra insyn vunnit slaget. Kanske var det på väg att bli som du/ni skrev i angeläget 2, vad vet jag.

[Michael Lundholm]

Mats
 
Det framgår tydligt i Teds (=förbundsstyrelsens) inlägg att alla medlemmar i förbundets medlemsföreningar har tillträde, att det krävs ett användarkonto på Anbytarforum för att använda Förbundsforum samt att användarkonto kostar 100 kr. Men att skriva Att ovanstående är fel vet du säkert redan, men ... är ju att påstå att vi i förbundsstyrelsen medvetet skulle försöka föra medlemsföreningarna och Rötters läsare bakom ljuset! Att vi skulle veta att det vi skriver inte är sant.
 
Jag har inget problem med att acceptera att det finns dem som inte håller med förbundsstyrelsen i sakfrågan och som argumenterar emot det upplägg vi beslutat om, exemplvis som Anders Berg ovan. Poängen med Förbundsforum är att sådana synpunkter skall kunna framföras. Lars-Olof fortsatte på ett sakligt sätt med en problematisering av finansieringsfrågan. Men om man söker misstänkliggöra varandras avsikter upphör ju grunden för ett vettigt samtal.
 
Tro mig på mitt ord: Förbundsstyrelsen menar inte att orden att alla medlemmar i förbundets medlemsföreningar har tillträde innebär att Rötters läsare har fritt och gratis tillträde till Förbundsforum. För att kunna göra den tolkningen måste man läsa orden utryckta ur sitt sammanhang och blunda för resten av den text som står i inlägget.  
 
Om man ärligt inte skulle förstå vad avsikten med texten är så är den naturliga reaktionen inte att misstänkliggöra förbundsstyrelsens avsikter utan att fråga: Vad menar förbundsstyrelsen egentligen?

[Björn Engström]

Om inbetalningen till Rötters Vänner (som har beslutas ska upphöra) görs på ett vanligt inbetaningskort (alltså inte förtryckt), hur mycket blir det kvar sedan inbetalningen har administrerats ? Det har sagts att man ska betala minst 100 kronor, men än så länge har jag inte sett något inbetalningskort utan beloppet hundra kronor. Resultatet att avgiftsbelägga inlägg och läsmöjligheter på Förbundsforum ger inga större nettointäkter. Men däremot ger det mycket irritation och missnöje med Förbundet både bland gamla medlemmar och ev. nya medlemmar. De ev. nya medlemmarna blir allt färre som försämrar föreningarnas och Förbundets ekonomi. En som vill börja släktforska betalar knappast minst 100 kronor för att ställa en första fråga för att kunna starta sin egen släktforskning. Den kanske ändå börjar med släktforskning men går inte med som medlem i någon släktforskarförening. Jag tror tyvärr till och med att medlemmar kommer att lämna våra föreningar då Anbytarforum kräver betalning för att hjälpa andra forskare. Det kanske kommer privata alternativ som kommer att överta Förbundets Anbytarforum-funktion. Problemet med avgiftsbeläggning av inlägg kommer knappast att upphöra om Förbundsstyrelsen tar sitt förnuft till fånga och ändrar sig. Särskilt svårt kommer det att bli för personer som är bosatta i utlandet. Vilket leder till att vi får mindre hjälp därifrån med utvandrade personer.

[Ingegerd Johansson]

Michael, det som fattas i orden alla medlemmar i förbundets medlemsföreningar är att det gäller alla medlemmar som uppger sitt  födelsedatum i ansökan om användarkonto. Detta med tvång att uppge födelsedatum är en av huvudpunkterna hos de argaste kritikerna mot nuvarande ordning för att kunna läsa och skriva i Förbundsforum.

[Ulla Bagge]

Jaså, Rötters Vänner ska upphöra - det har jag missat - mer info kommer väl.
Det har sagts förut att beslut om avgift för att få skriva i AF togs i demokratisk ordning på förra årsstämman.
Möjligheten finns för medlemsföreningarna att skriva motioner till årets förbundsstämma i aug i Malmö. Dom ska vara inne 15 april. Det hoppas jag dom som vill ha förändring gör. Själv tror jag också att avgift till AF kommer att medföra att dom lokala föreningarna får färre medlemmar. Speciellt dom som har sina anor långt ifrån bostadsorten kommer nog inte att vara medlemmar i en förening som ligger i andra änden av landet.
Och dom med färskt intresse för den här hobbyn kanske nöjer sig med att bara vara medlem i AF för 100 kr.
En första utvärdering kanske kan göras redan i sommar?
Frivilligt stöd till Rötter Vänner, användarkonto på AF och Förbundsforum bara för medlemmar, så tycker jag. Mvh Ulla

[Michael Lundholm]

Ingegerd, det är klart att det fattas en del i den meningen om den ensam skall ge innebörden av Rötters vänner. Men det är inte Mats riktar in sig på, utan han skriver att Ted (=förbundsstyrelsen) mycket väl vet att det man skriver är fel.
 
Björn, jag förstår inte varifrån  du får att Rötters vänner skall upphöra. Om du tolkar  förbundsstyrelsens uttalande på det sättet så är det en feltokning.

[Lars-Olov Eriksson]

Björn, Ulla m fl !
 
Min genomgång av alternativa finansieringsformer ovan är med nödvändighet en uttömmande inventering av möjligheterna. I en kostnadskris prioriterar varje sunt företag kassaflödet. Det ni tar upp är det långsiktiga kassaflödet, eller på företagsjargong marknadsandelar. Ingen vettig företagsledning försöker ta marknadsandelar i ett sådant läge som förbundet befinner sig i. Den effekt som ni befarar kan mycket väl bli resultatet och då får förbundet ta itu med den då uppkomna problematiken - förhoppningsvis då med ekonomin stabiliserad. Man måste ibland välja det möjliga framför det ideala. (ursäkta pekpinnen !).

[Bengt Isacsson]

Jag tillhör dem som tror att en avgiftsbeläggning av AF kommer att utarma släktforskarrörelsen i stort.
 
Jag är medlem i DIS och skickade därför ett mail till ordföranden i föreningen för att efterhöra hans (DIS) åsikt och fick ett snabbt svar där han ställde sig bakom stämmans beslut att införa avgifter på AF. I och med det svaret antar jag att DIS stämmodeltagare röstade för förbundsstyrelsens förslag.
 
Han tyckte också att det var bra att förbundet försökte hitta nya intäktskällor. Det senare fick mig att fundera på om den här debatten bara blir en storm i ett vattenglas eftersom det, som jag ser det, betyder att de ledande inom släktforskarrörelsen nu styr skutan mot en kommersialisering av släktforskeriet d.v.s. att fler och fler betaltjänster införs även för medlemmar i någon av förbundets medlemsorganisationer. Ett exempel på kommersialiseringen kan ju vara att DIS numera har aktieposter i både Genline AB och ArkivDigital AD AB.  
 
Jag skulle förstå det hela om man vill ha betalt av personer som inte är medlemmar i någon förening men som det nu verkar så tycker jag det ser ut som om man börjat putta bort folk som inte är engagerade i släktforskning mer eller mindre på heltid eller åtminstone väldigt mycket. Jag betalar medlemsavgift på tre håll nu och kommer under det här året att ta ställning till om det är värt att fortsätta att betala till någon av dem.  
 
Jag har ju också andra intressen och är engagerad i andra föreningar som inte har med släktforskning att göra och de vill ju också ha medlemsavgift så jag måste börja prioritera. Att släktforska går ju faktiskt alldeles utmärkt utan att vara medlem i någon förening och förbund.

[Anders Ellerstrand]

Lars-Olov, jag har ingen stor erfarenhet av att driva företag, men satt några år som ordförande i en förening med ca 20 anställda och några miljoner i omsättning. Då vi hamnade i ekonomisk kris gjorde vi först en analys innan vi valde åtgärder.
 
Vi fann att vi hade två samtidiga hotande problem. Det ena var för stora utgifter - det andra var just att vi var på väg att tappa marknadsandelar. Vi var alltså tvungna att noggrannt balansera våra åtgärder - hitta sätt att skära i kostnader som inte påverkade kvaliteten i vår produkt, samtidigt som vi vidtog åtgärder för att öka kundnöjdheten. Det gick att lösa, men tog några år. Ekonomin kom i balans och vi ökade våra marknadsandelar.
 
Jag tror att varje situation kräver sin analays, och sina åtgärder.

[Ewa Westerberg]

Hej på er! För några år sedan började jag forska i min släkt, och upptäckte då siten Rötter på nätet. Det var en mycket positiv upptäckt, då jag såg att man faktiskt på ett enkelt sätt kunde ställa en fråga, och att man fick svar av hjälpsamma och kunniga människor.  För att kunna behålla den möjligheten så har jag nu registrerat mig och även betalat in avgiften för att få inträde till detta forum.  
Men jag kan säkert säga, att om dessa krav hade funnits då jag först upptäckte Rötter, hade jag inte registrerat mig eller betalt någon avgift. Den tröskeln hade satt stopp vad gäller användandet av siten. Detta tycker jag att ansvariga för Rötter borde ta sig en funderare kring, då hela forumet riskerar bli mycket mer slutet än tidigare, och som nybörjare känns det för komplicerat att komma in. Jag ser en tydlig risk i att det bara blir den redan etablerade gruppen av släktforskare som utbyter åsikter med varandra.
 
Jag skulle helst se att Anbytarforum skulle finnas till för alla som är intresserade, även om jag förstår att det av ekonomiska skäl kanske inte går.
 
Att släktforska tycks ju vara ett intresse som ökar allt mer, och nya, öppnare forum på nätet kan ju växa fram med tiden. Mvh Ewa

[Mats Ahlgren]

Michael
 
Du kritiserar mig och får det nästan att framstå som jag saboterar med vilja.
 
Jag vänder mig mot den framställningen,där det först står att alla kan läsa och söka i Anbytarforum utan kostnad, där det står att Förbundsforum är en underavdelning till anbytarforum men där det definitivt inte står att du måste betala för att kunna läsa  på Förbundsforum, ett forum som påstås vara tillgängligt för alla medlemmar.  
 
Naturligtvis kan det bli fel i alla texter, ska de då inte kommenteras?  
 
 
Låt mig ett exempel på en text som påminner om den som producerats:
 
Alla vet väl att Anbytarforum är gratis att använda, så länge du har ett användarkonto.
 
Användarkonto behövs för att alla ska veta att vem du är och samtidigt så förhindrar det att det kommer in spam och andra saker.  
 
För att skriva på Förbundsforum så måste du vara anmäld som föreningsmedlem, samt även ha användarkonto, något som du är berättigad till om du är med i Rötters vänner.
 
Den frivilliga avgiften till Rötters vänner innehåller också en del fördelar, som varierar från år till år. Om du mot förmodan inte vill vara med i Rötters vänner så kan du erlägga en obligatorisk avgift.
 
Bra text som stämmer, eller .....

[Tomas GH Johansson]

Angående Ewa W:s synpunkter:
 
För den som vill undersöka Anbytarforum och se vad det kan ge att vara med har väl, om jag inte har förstått fel, ändå en månad på sig innan någon betalning behöver ske. På så vis är det inte någon som behöver köpa grisen i säcken.
 
Personligen hade jag uppskattat om det hade varit helt gratis, inte för kostnaden, utan för principen. Beslutet är demokratiskt fattat och gäller. Om det var ett klokt beslut och om förbundet kommer att få in mer pengar eller inte, det återstår att se.
 
Till alla som engagerat sig under denna rubrik:
 
Här har framförts många tänkvärda åsikter, vilket har varit både värdefullt och intressant. Samtidigt har det tyvärr blivit mycket av ren pajkastning, som inte någon vinner på. Debatten tillför inte längre något nytt.
 
Gräv ner stridsyxorna! Nu är det dags att gå vidare!
 
Vänligen
 
Tomas GH Johansson

[Michael Lundholm]

Mats,
 
Jag har inget problem med att man frågar vad innebörden i styrelsens beslut är. Jag har inget problem med att man kritiseras hur vi i styrelsen formulerat våra beslut. Jag har inget problem med att innehållet i våra beslut kritiseras. Men jag får problem när vårt goda uppsåt ifrågasätts.
 
Om sakfrågan, avgiftsfinansieringen: Robert Heinlein myntade i sin SF-roman Uppror på månen akronymen TAN STAAFL (There ain't no such thing as a free lunch). Uttrycket kommer ursprungligen från amerikanska barer som marknadsförde sig löften om FREE LUNCH. Naturligtvis var luncherna inte gratis utan drinkarna i motsvarande mån mer.
 
Det har framförts att föreningarna i någon mening redan betalt för AF/FF genom sin organisationsavgift. Men då har man inte klart för sig vad man får för 9 kr per medlem. Organisationsavgiften genererade 638 tkr under 2007 vilket är mindre än 7% av förbundets totala intäkter. I år sjunker övriga intäkter varför organisationsavgiften i runda tal kanske ger 10% av de totala intäkterna. För de pengarna får man inte ens en anställd i en skrubb som sköter medlemsregistret samt en riksstämma.
 
Precis som Släktforskarnas årsbok och Släkthistorisk forum måste Nättidningen Rötter med underavdelningarna som AF i vart fall ge ett bidrag till sina egna kostnader, helst täcka dem, och i bästa fall ge ett bidrag till förbundets övriga verksamhet. Det finns ingen realism i ett upplägg där Rötter/AF helt skulle finansieras med organisationsavgiften.
 
Innan avgiftsbeläggningen infördes betalades Rötter/AF naturligtvis i allt väsentligt via förbundets övriga intäkter; exempelvis intäkter från försäljningen och bidragen till Rötters vänner. 2007 var visserligen ett bra år för bokhandeln pga den nya versionen av Dödboken, men det kommer att dröja innan vi har en sådan produkt igen. Därför måste förbundet dels sänka sin kostnader, dels söka sig nya intäktskällor.  
 
Det vore oansvarigt av styrelsen att inte pröva möjligheten att avgiftsfinansiera AF; det är det som görs nu med utvärdering efter ett år. Självfallet finns det negativa konsekvenser, bla genom att kan bli färre inlägg. Hur stor den är får det kommande året utvisa.

[Ingemar Gollungberg]

Efter att ha läst det mesta som skrivits i forumet under de senaste veckorna så får åtminstone jag den uppfattningen att avgiftsbeläggningen är ett försök att få in mer pengar för att i någon mån förbättra förbundets ekonomi. Den största anledningen till förbundets försämrade ekonomi och stora förluster tre år i sträck torde bero på styrelsens beslut att flytta till de lokaler som man nu flyttar från igen. Det är bra att man tagit detta beslut med flyttningen till billigare lokaler men jag undrar om vi inte hade sluppit allt detta bråk med avgifter om man hade räknat lite bättre innan man tog en så stor kostnad som dessa lokaler har inneburit. Det hade känts bättre och vi hade i större utsträckning kunnat ägna oss åt släktforskningen.
 
Mvh
Ingemar Gollungberg

[Mats Ahlgren]

Michael
 
Uppsåtet har jag aldrig förnekat, medlet har jag ifrågasatt. Det blir tyvärr lite konstigt när det blandas begrepp som Rötter och alla dess databaser/funktioner i ena meningen för att sedan säga att dessa ska betalas med avgiftsbeläggningen av Anbytarforum. Ursprungsbeslutet var att Rötter och dess interaktiva delar ska avgiftsbeläggas, men det blev bara den riktiga externorienterade delen som avgiften las på, AF,  plus den tokiga lösningen att då förbundsforum hamnade under samma avgift (men där verkar det som det finns nya ansatser från de styrande).  
 
Jag ifrågasätter AF's avgiftsbeläggning och jag har, som du vet, också kraftigt ifrågasatt den, enligt min mening, mycket olyckliga sammanblandningen av Rötters Vänner och obligatorisk avgift för användarkonto. Den sistnämnda har inte någon lyckats beskriva på ett bra sätt, trots många ord, enligt min mening (men det kanske bara är jag som tycker så)
 
En del debatter går in i varandra, så det blir lite upprepning, men det får vi stå ut med. På annat håll så finns det beskrivning om att AF kan ge upp till en miljon, eller mer per år. Rena driftkostnaden för AF är mycket låg, under 10 ksek/år, till det kommer en kostnad för anbytarvärd, dock inte på heltid, och oavsett hur mycket vi räknar så lär det bli en slant över.

[Benny Borgstrand]

Jag kommer inte att ta strid varken för eller emot ett avgiftsbelagt forum.
Min tröskel till släktforskningen var en enkel fråga här på anbytarforum som väckte min nyfikenhet, och som jag fick snabbt hjälp med.
Idag,  några år senare,  uppskattar jag dom få tillfällen jag kan vara till hjälp, och ibland hittar jag riktiga guldkorn att läsa, vilket jag tror både amatörer och proffs gör, även om dom enbart hävdar att dom bara hjälper. I något ämne / diskussion finns det alltid nya tips eller material som inte alla känner till. För mig är varje dag spännande med nya trådar under alla dom ämnen som finns.
 
 
Så nöjet ligger både i att ev hjälpa och läsa och hitta ny info.
Jag betalar gladeligen 100 kr för ett forum som jag förstår inte kan skötas kostnadsfritt.
Sen om man vinner eller tappar medlemmar på avgifter återstår att se.
 
Mvh / Benny
 
Ps: Den hjälp och stöd jag fått från vissa släktforskare / föreningar på denna sida har varit en ovärderlig hjälp.

[Daniel Berglund]

Lite AF-statistik kanske kan intressera på kvällskvisten?

[Stefan Simander]

Tack Daniel! Det var mycket intressant!

[Daniel Berglund]

Jag undrar vad som hände vintern 2002/2003, eftersom trafiken ser ut att öka rejält då. Undrar också vad som händer precis vid den här tiden på året; både nu och 2007,2006 kan man se en veckolång svacka kring dag 50. Att sportlovet i Stockholmsområdet skulle inverka låter lite långsökt..

[Leif Gson Nygård]

Ja, tack Daniel! Verkligen intressant! Och jag tycker det inte ser så pjåkigt ut. Vi ska också komma ihåg att en viktig anledning till avgiftsbeläggningen var att förhindra spamattackerna och oseriösa debattörer. Det har kommit bort i debatten. Och är det någon som sett röken av spam eller annat otyg sedan omläggningen? Inte jag i alla fall. Och det tycker jag är utomordentligt befriande och något vi alla bör vara tacksamma för.

[Claes-Göran Magnusson]

Avgifter hindrade inte spammen utan det var kravet på inloggning (vilket man ju inte behöver avgiftsbelägga).