Moderering av struktur eller innehåll? Utnyttja forummallen som den är tänkt att användas.

[Anders Hjalmarson]

Hej!

Jag har vid olika tillfällen sen många år tillbaka gått in och tittat på diskussioner som skett här på Anbytarforum. Oftast på grund av att jag sökt på något med hjälp av Google och det då kommit upp sökresultat som lett hit. Jag har hela tiden tyckt att det varit svårt att följa hur diskussionerna går men inte insett vari problemet består... Förrän nu. Idag satte jag mig ner och kollade igenom mycket mer med utgångspunkten att försöka förstå kulturen här. Jag insåg då att forumet modereras ganska kraftigt men inte till sitt innehåll, som är det normala vad gäller forummoderation, utan till sin struktur. Det gör att väldigt mycket fokus på hur inlägg ska skrivas hamnar på var i den förutbestämda strukturen något ska stoppas in. Som ytterligare konsekvens av det skapas inte nya ämnen för nya diskussioner utan istället kläms vad som helst in i gamla ämnen även om det inte egentligen hör dit. Det gör det väldigt svårt att följa ett ämne eftersom det ofta avhandlar massor av olika saker.

Jag funderar mest på varför det har blivit såhär. Beror det på att forumet haft ett annat format tidigare (läste något om Nya Anbytarforum) och att den gamla strukturen inte tillät skapande av nya ämnen/trådar av användarna utan allt var tvunget att ligga rakt upp och ner som i en skokartong om man som användare skulle stoppa in något nytt, och därför skapades det så många skokartonger som möjligt för att bringa någon ordning?!? Alla dessa aktiveringar av äldre inlägg tyder också på att det funnits en gammal tvingande struktur eftersom några sådana aktiveringar aldrig normalt behövs i denna typ av forum.

Som van användare av den nu rådande forummallen från många andra forum som använder den, är min absoluta rekommendation att dra ner på strukturmodererandet. Uppmana användarna av forumet att istället skapa nya ämnen för just nya frågor, nya diskussioner. Hjälp användare som svarar på tidigare inlägg att börja citera det tidigare inlägget. Det finns ju bra stöd för det och det underlättar oerhört när trådar/ämnen börjar bli längre eftersom man då direkt ser vad den nya posten svarar på/hänvisar till.

Jag hoppas hur som helst att de som svarar på detta ämne, inser att det är ett ämne skapat bara för diskussion av detta, och vill man diskutera något annat är det enkelt att skapa ett nytt annat ämne/tråd.

[Olle Elm]

Vad bra att det redan fanns en början på en diskussion.
Jag tillhör de gammalmodiga som sedan forumets första början - ja t o m i det ännu äldre diskussionsforumet - har lärt mig att arbeta i den struktur som gavs och varit nöjd med det. När jag nu går in och lägger in ett forskningsresultat (som precis publicerats i en FB-grupp) under Gränna, blir jag villrådig;
Var finns den gamla tråden? Eller är idén att vi som skrivs i inlägget skall skapa nya trådar hela tiden?

När jag jobbade i gamla AF kände jag mig hemma och kunde också jämföra med det norska Brukerforum där man hela tiden hackade sönder materialet i småbitar. I AF visste man att var huvuddelen av innehållet Grännainriktat så låg det i den tråden. Dessutom var vi många vana som länkade flitigt och skapade ett nätverk - vilket senare - tror jag - helt raserades .. o tempera o mores

Nåväl - finns det idag någon struktur att följa eller gör var och en som den vill?

Jag har själv för länge sedan givit upp och är bara glad att något läggs in någonstans där det är nåbart för Google - det är det enda som fungerar ..
och det är därför mycket forskningsiver kommer att ligga gömd och inbäddad i de olika FB-grupperna så länge det ser ut som det gör idag.

[Ann-Mari Bäckman]

Jag har påpekat samma problematik, som det du skriver om, Olle, men förstås på en helt annan plats! Jag tycker också att det blir rörigt med alla nya trådar, som kan handla om samma sak. Vad jag förstår så finns inte de strävsamma moderatorerna längre, som höll ordning på AF, så allt hamnade på rätt ställe.


Det är inte så väldigt stor skillnad på frågesajterna i Facebook och AF längre vad det gäller "ställ din fråga, få svar" och sedan försvinner allt "upp i molnen". Mycket trist!

[Olle Elm]

Ann Mari,
Ja det är trist - men min nya melodi är att gör jag en släktutredning för någon fråga i ett FB-forum lägger jag helt fräckt in den här, så det blir sökbar.
Som admin för Svensk Genealogisk Tidskrifts FB-grupp försökte jag ett tag att slå ett slag för att alla personfrågor skulle hamna här - det bästa av alla våra forum, men förstod ganska snart att det bara var en något mognare mans fåfänga önskan. Trenden med "allt genast" och "tala bara med mig" är alltför lockande och därför genomför jag ovanstående lilla Jujutsu-teknik; jag går med kraften

[Staffan Bergh]

Hej, måste nog säga att jag håller med OP ...

Jag är ganska så mycket nybörjare på släktforskning (mitt AF-konto fyller 2 år om 3 veckor ...), men väldigt mycket inte nybörjare på IT -- och det tog mej ett tag att fatta strukturen. Och att lista ut var en post ska placeras kan vara klurigt -- man vill ju att så många som möjligt ska se den, och inte sällan slingrar sig tråden mellan läshjälp, olika källor, och direkta frågor.

Nu är det ju inte omöjligt att få både Olles och Anne-Maris trådade diskussion, och en friare struktur på kategorierna/taggarna, som jag och Anders önskar -- allt finns i vad som (väl) är standard-blogg-verktyget, WordPress, och kan kombineras och konfigureras till att bete sig som man vill ... Inte omöjligt att stöd för taggar finns för SimpleMachines också.

Men -- att byta platform är nog ganska mycket arbete, skulle jag tro. Inte för att själva mjukvaran är besvärlig att konfigurera, utan för att AF har en stor databas som vi ju förstås vill ha kvar.

mvh /staffan

PS. Olle: om du gör tvärtom, dvs skriver svaret i AF, och postar länken på FB, så driver du trafiken till AF ... DS.


 

[Olle Elm]

Staffan,
Det här med hur man vill att det skall vara har givetvis med gammal vana att göra. Jag tillhör ju dem som tillbringat mycket tid på forumet, lärde mig att länka och förutom släktforskning ägnade mig åt strukturer och annat som numera ligger i ruiner. Det är roligt att du nämner att frågor hoppar mellan vanliga trådar och tydning; jag var den som lade in den första digitala bilden för texttydning inforumet - en bild tagen på min gröna fischläsningsskärm med stillbildsfunktionen på en digital filmkamera - vanliga digitala kameror var sällsynta. Vilken revolution det var ...


Du skriver om att posta länken på FB.
Jak kan inte ens göra en länk längre ...
Berätta gärna hur du gör.

[Ann-Mari Bäckman]

Olle, jag brukar föra över foton från Rötters Porträttfynd till någon grupp i Fb ibland. Jag markerar då "adressen" i översta marginalen (https://.........), genom att vänsterklicka på den, väljer klipp ut. Därefter går jag in på Fb i den grupp jag vill visa fotot och väljer "Klistra in".


Jag vet inte hur det ser ut om man skulle t ex vilja visa just din text här, om allas kommentarer kommer med då?


men Staffan skriver: Att man skriver svaret i AF och postar det i FB. Hur går det till d v s, ser det inte konstigt ut om jag skriver svaret här under t ex någon socken, utan någon fråga som inleder svaret!!!!!

[Olle Elm]

Tack Ann-Mari!
Det är just det att det - vad jag förstår - numera inte finns den där lilla plutten vid inlägget som man kan klicka på och som ger en länk direkt dit. Den metod du använder ger hela tråden i AF.
 Jag tror Staffan kommer att hjälpa oss 

[Staffan Bergh]

Hej!

Nu ser ju att jag redan (jag önskar att jag kunde säga att det var avsiktligt ...) har lyckats illustrera ett sätt som den raka diskussionstråden är lite avig: mitt PS till Olle har grenat diskussionen, och vi får nu vara tydliga med vilken fråga vi svarar på.

Re: länkning till post -- Anne-Mari har ju en del av svaret redan, men om du högerklickar på rubriken till din post, så får du möjligheten att kopiera länkadressen med referens direkt till din post i tråden (i min webb-läsare är det på engelska, men principen är densamma). Klistra in den, så kommer klickaren rakt till den punkten i tråden.

Re: var placera en sådan post -- det som kändes mest avigt i början med AF var att en diskussion kan börja mitt inne i en annan diskussion -- en fråga om min mm fm mf moster Hulda i Dädesjö^a hamnar mellan frågan och svaret på din fråga om smeden Kalle i samma socken. Speciellt märkbart kan det ju vara när det går år mellan fråga och svar ...

Men givet att det funkar så, så kan ju Olle välja ett lämpligt ställe att börja, efter frågans ämne.  Man skulle kunna se det som att du, Olle, bidrar med din kunskap inte bara i själva frågan, men också med hur den ska placeras in i AF.

I min och Anders modell (om jag får vara så förmäten att kalla den min), så postar man helt enkelt svaret (kanske i en lämplig kategori), och så taggar man den med de andra relevanta nyckelorden: socken (eller socknar, om det är fler), källa, typ av fråga, släktnamn, ...; och i gränssnittet till AF kan man välja att titta på alla postningar om Dädesjö, eller om smeder, eller om släkten Lokatt, eller ... och posten finns på alla dessa ställen.

mvh /staffan

^a fejk! Inga riktiga släktingar har använts i produktionen av denna post

[Staffan Bergh]

För övrigt slår det mej nu att jag sett en användare som ganska konsekvent postar nya observationer "rakt ur luften" i gamla trådar: kolla Magnus Lindskogs (även kallad kvm) inlägg. (Jag brukar läsa nya postningar på AF som lunch-läsning, när jag inte har sällskap). Vet inte om Magnus postar länkarna någon annanstans ...
 
mvh /staffan

[Olle Elm]

Staffan,

Först tack för instruktion; skall pröva den senare och se om jag fattar och om det fungerar. Hjälpsamt!

Ang Magnus Lindskog; Magnus är en av de verkligt viktiga lämnarna av information/komplettering i Släkter och introducerad adel. Det han på detta vis bygger är en kunskapsbas som jag hela tiden använder.
Det är inte så länge sedan som jag hyllade just honom i FB-gruppen Svensk Genealogisk Tidskrift där jag är admin och dit du är välkommen, om du inte redan är med.