I födelseboken står det alltså att hon föddes den 2 (i en månad som inte framgår på den brandskadade sidan), och nöddöptes samma dag. Dopet konfirmerades (conf) sedan den 27.
Detta hindrar ju inte att datumet (för både födelse och nöddop) egentligen borde vara den 20, vilket ju faktiskt är mer sannolikt om man jämför med födelsenoteringarna före och efter på sidan (även om kronologin inte är fullständig där).
I den sista husförhörslängden (AI:14a, uppslag 113) står det tydligt den 2/10. Där finns också en notering (längst till höger) om att hon förts över till nb 210 III, alltså nya boken, uppslag 210 i del III.
Det är den första församlingsboken (AIIa:3). Där står det den 20/10 - men nollan är överstruken.
Och sedan (efter omgiftet) finns hon på uppslag 201 i samma bok, och där står det åter igen den 20/10 utan strykning av nollan.
Då är frågan vad som är fel... Är det 20 som är fel, därav strykningen av nollan - eller är det strykningen av nollan som är fel, därav upprepningen av 20 på den nya sidan?
Det är naturligtvis lätt att utgå ifrån att eftersom det står 2 i födelsebok och alla tidigare längder, så skrevs 20 dit av misstag, och när det misstaget upptäcktes, så ströks nollan, och sedan missades den strykningen när uppgifterna fördes över till den nya sidan. Men är det så enkelt? Ja, det kan naturligtvis bara bli spekulationer.
Alla dessa tre husförhörs- och församlingsbokssidor ser ut att vara skrivna av olika händer - men det svårt att avgöra handstilen på strecket över nollan. Var det samme skrivare som skrev dit 20, som sedan upptäckte misstaget och strök nollan? Vad var det då som fick honom att upptäcka missen? Eller var det någon annan som kontrollerade uppgiften mot födelseboken och upptäckte att 20 enligt födelseboken skulle vara 2, och strök nollan - utan att ha de uppgifter som den förre skrivaren hade när han skrev dit 20? Och sedan skrevs 20 dit igen när hon efter omgiftet skrevs in på den nya sidan, eftersom den nye skrivaren åter hade tillgång till samma uppgifter som den som första gången skrev dit 20?
Som sagt blir det bara spekulationer - men faktum är att det också i vigselboken (EI:5, uppslag 25, nummer 58) står den 20/10. När man tog ut lysning (med bådas muntliga samtycke, man var alltså personligen närvarande på pastorsexpeditionen), så står det alltså samma födelsedatum som sedan barnen sätter ut i dödsannonsen. Ska inget skrivas under vid vigseln i så modern tid som år 1901; ser man inte då om man har fått fel födelsedatum angivet?
Orsaken till att jag först tog till orda här var inte att jag var säker på vad som var rätt i det här enskilda fallet. Orsaken var att jag ville påpeka att man inte ska ta något för givet bara för att det står i en viss typ av källa.
Man bör alltså alltid...
· Försöka att hitta uppgifter om förfäderna i så många källor som möjligt, både inom och utom kyrkobokföringen.
· Bedöma alla uppgifters trovärdighet när man avgör vad som är mest sannolikt av motstridande uppgifter (och sådana stöter man på många när man släktforskar ); ingen uppgift eller källa ska 'stå över misstanke'.
Födelse-, vigsel- och dödböckernas uppgifter är inga gudsord ristade i sten som aldrig får ifrågasättas och alltid går före alla andra källor - också de uppgifterna kommer någonstans ifrån och kan ha förvanskats på vägen.
(Meddelandet ändrat av jts 2012-07-05 12:30)