Den 27 oktober 2010 skrev jag följande om Stålhandskes vapen:
Även om det i den vapenbeskrivning som finns i Riddarhusets Ätt- och vapendatabas, . . . Två försölfrade stålhandsker uti ett blått fiäldh och under handskarne en försölfrad stridshammer tvert öfver uti ett rödt fiäldh, item en öpen tornerehjälm, krantzenn och hjälmtäcket rött och blått. Ther ofvan uppå en försölfrad stålhandske emellan två hanefiädrer, then ene röd, then andre blåå. . . . inte nämns någon bielke, så finns det en sådan med i den beskrivning, som återges i 'Matrikel öfwer Swea rikes ridderskap och adel', utg. 1751 av Anders Anton von Stiernman et.al.: ”Denna finska ätt (Stålhandske, nr 98, min anm.), som förer en skiöld, mitt på afdelt med en hwit bielke (min kursivering): uti öfra delen öfwer bielken stå upprätta twå stålhandskar, i blått felt: i den nedra delen under bielken, ligger en hammar i rött felt, på hielmen en oprätt stålhandske emellan 4 plumager, två på hwardera sidan….
Jag har nu hittat en förklaring till de två varianterna. Det vapen som beskrivs i Riddarhusets vapendatabas tillhörde Harald Töresson (Tyrilsson) medan det vapen som återges på kyrkomålningen i Åbo, tillhörde hans bror Joen Tyrilsson. I Daniel Tilas genealogiska samling (RA) hittar man en beskrivning av Haralds vapen, med en anmärkning: Detta vapnet skiljer ifrån Brodren Jon Tyrelssons No 98 wapn. i så måtto, at der är en hvit bielke mellan det blå och det röda feltet, samt ofwan på hielmen Två strutsfiedrar på hvardera sidan om stålhandsken.
Henrik Impola har - i sin bok om frälset i Finland - tolkat texten så att det skulle vara Harald som förde en vit bjälke i vapnet, men detta anser jag är fel.
I Tilas dokument rörande Harald Torelsson finner man vidare:
...år 1765 wid Riksdagen tvistade Herrar Stålhandskar om Capitis Rättigheten och då gaf Hr Eric gustaf Stålhandske (ss ss s till Joen, min anm.) up en af originalet i ...Åbo Hofrätts actuarie Contoir vidimerad copia, men s:a år d: 26. martü gaf Riddarehus Deputationen det utslag igenom Extractum protocolli, at denne Harald Torelsson icke war stamfader för den introducerade Stålhandske ätten No. 98. Men att Jon Tyrilssonsom som blef adlad fyra år förut war, och broder till Harald, war rätta stamfadren...
Kombinerar man denna information med det faktum att Anders Anton von Stiernman år 1751 i 'Matrikel öfwer Swea rikes ridderskap och adel' beskriver vapnet med en hwit bielke, och samma vapen återges i Elgenstierna, så måste man dra slutsatsen att det rörde sig om Joen Tyrilssons vapen. Glasmålningen i Åbo domkyrka är ytterligare ett indicium, då Haralds familj var mer orienterad mot Åland och Östergötland.
En mycket intressant frågeställning är vem Eric Gustaf Stålhandskes opponent var?! Då tvisten handlande om vem som var släktens huvudman, och 'svaret' blev att Joen var släktens anfader, borde det ha rört sig om en ättling till Harald Torelsson, eller...?!
Mycket intressant är också följande i Tilas dokument:af då uptedde(?) schemer finner genealogien sålunda:
I tvisten avseende huvudmannaskapet för ätten Stålhandske på 1700-talet, anges alltså explicit att släkten Stålhandske härstammar från Tyril Sluk och Anna Mattsdotter Ruuth. I Haralds sondotters, Margareta Stålhandske, personalier halvtannat sekel tidigare kallas anfadern Tyril Stålhandske och hans hustru Anna Mattsdotter Ruuth... Då Tyril Sluk/Stålhandske och Anna Mattsdotter Ruuth anges som föräldrar till bröderna av ättlingar till såväl Harald som till Tyril, finns anledning att starkt betvivla Jully Ramsays kategorioska uttalande, att något bevis härför synes dock ej finnas...
(Meddelandet ändrat av Ten 2011-12-13 21:15)
(Meddelandet ändrat av Ten 2011-12-13 21:24)
(Meddelandet ändrat av Ten 2011-12-13 21:29)