Äldre inlägg (arkiv) till 2006-01-14

[Mats Ahlgren]

Verkar som DI försöker flytta de gränser som förslagits.
 
På mig verkar det som ett försök av en maktfullkomlig statlig instans att visa en tidigare mycket underdånig styrelse att de föreslagna ändringarna var i rätt riktning  men för lite. Allt för att få ge sken av makt.
 
Ifrågasätt DI och dess byråkratfasoner. Skriv till tidningar och politiker! Var lite bångstyrig! Det är sådant som du och jag kan göra.
 
Kör hårt

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Min kommentar platsar nog inte i tryck just nu, över styrelsens göranden ang Anbytarforum.
Och det underdåniga agerandet (rövslickeriet om man vill vara elak) gentemot DI.
uvh
rune

[Jan Jutefors]

Varför inte polisanmäla anbytarforum helt enkelt. Då kan vi fä en rättslig prövning om vad som är tillåtet och inte tillåtet.

[Peter Funke (Aningen)]

På ett företag där jag jobbade i 30 år hade jag i många år  ombudsmannen på ett av de största fackliga förbunden som motpart. Vår bransch var ett moras vad gällde företagens efterlevnad av de fackliga åtagandena  - man kan säga att det var vi och det andra större företaget som i någon mån var seriösa i det fallet. Detta ledde dock inte till att vi fick vara i fred för facket, tvärtom koncentrerade de sig på oss, eftersom de såg att det hände något när de agerade. De företag som struntade i förbundet slapp i stort sett befatta sig med dem.
 
Och varför berättar jag nu detta? Jo, jag tycker mig se samma tendens i DI:s uppträdande gentemot Släktforskarförbundet! Här har man fått en motpart som inte förefaller att ha kraft att ifrågasätta propåer, pålagor och pekpinnar, utan lydigt finner sig i dem. Och detta trots att DI, som det sägs i en notis på Rötter endast är en tillsynsmyndighet som inte kan beordra en personuppgiftsansvarig att upphöra med publiceringen utan vill medverka med råd och stöd. Det mesta tyder dock på att DI i detta sammanhang uppträder med Myndighetens hela pondus, och det känns som om man försöker driva fram något sorts prejudikat. Därför tycker åtminstone jag att Släktforskarförbundet närmast är skyldiga att driva ärendet till sin spets, och ifrågasätta DI:s syften och metoder.

[Rolf Berlin]

Det verkar ologiskt att man kan publicera alla Sveriges dödsuppgifter fram till 2004 medan porträtt från 1890-talet är förbjudet om verderbörande lever!
Nej fram för den 70-årsgräns som gäller för vanlig publicering i pappersform.
Ställ politikerna till svars om detta inför valet!

[Timmy Brolin]

110år istället för 100år bör inte innebära något större problem. 10år är en väldigt kort period i släktforskningssammanhang. Dessutom så råkar det sammanfalla med mormonfilmernas slut 1895.
Tänk på att detta endast påverkar publiceringen av personuppgifter för personer födda under perioden 1895-1905 om man ej vet ifall de är döda eller lever.
Med dödskivans hjälp bör det oftast vara lätt att ta reda på om dessa personer lever eller ej.
Alla här verkar inse att lagen faktiskt säger att man ej får publicera personuppgifter om nu levande personer, och eftersom andelen personer som blir över 100år inte är helt försumbar så är 110år inte en orimlig gräns för personer vars levnadsstatus man ej känner till. Man får väl se det från åldringarnas perspektiv också... Någon här som skulle vilja bli betraktad som död av lagen så fort man blir över 100år?
 
Ändringen av rubriken etniska grupper känns lite löjlig, men innebär ingen större praktisk förändring.
 
En regel som begränsar diskussioner om brott till brott begångna för mer än 100 år sedan för att ..minska risken för att publicera uppgifter om nu levande brottslingar verkar för mig vara helt redundant. Det är ju redan förbjudet att publicera uppgifter om potentiellt levande personer yngre än 110år. Denna ytterligare regel innebär att det även blir förbjudet att disktuera brott begångna på 1900-talet av personer som man vet sedan länge är döda. Varför denna ytterligare och redundanta restriktion?

[Stefan Simander]

Jag håller med Peter Funke!
 
Rolf 70-årsregel är bättre än 110, men, som tidigare sagts, samma regler ska gälla här som där, dvs yttrande- och tryckfrihet ska absolut inte vara teknik eller mediaberoende!
 
Det som är offentligt är offentligt, och resten ska inte publiceras någonstans!
 
Timmy, de som fyllt 110 år då, ska de betraktas som döda?  Eller är det godkänt att kränka just dessa? (OBS! Jag anser inte att någon levande automatiskt blir kränkt av nämnas på internet (särskilt inte de som tillfrågats om tillåtelse!) eller annorstädes, utan det är vad och  som sägs och i vilket sammanhang det sägs, som avgör).
 
Som sagt det är på intet sätt olagligt att publicera uppgifter om levande personer på internet, om de själva godkänt det och det inte innehåller uppgifter som är sekretessbelagda.
 
Där verkar det inte finnas särskilt många exempel från övriga media på vad som anses vara sekretessbelagt, (men som kanske borde vara det där och överallt annars)!

[Timmy Brolin]

Stefan: Givetvis är man inte död om man fyllt 110, och enligt det senaste förslaget från DI så är det självklart förbjudet att skriva om 110åringar om man känner till att de fortfarande lever.
Antalet 110åringar i Sverige är inte så stort. De kan nog nästan räknas på ena handens fingrar.
 
Varför ska yttrandefrihete och tryckfrihet absolut inte vara teknikoberoende?

[Timmy Brolin]

Stefan: Ursäkta, jag läste nog fel angående teknikberoende/teknikoberoende.

[Stefan Simander]

Givetvis är antalet över 110 år ytterst få, men gränsen ter sig godtycklig om man inte täcker alla levande, om man inte motiverar varför dessa är undantagna.
 
Men som sagt det borde inte finnas några sådan års/åldersgränser här. Det bör gälla samma regler här som överallt annars i samhället!
 
Idag när EU:s medlemsländer tillåter registrering av all e-posttrafik och dess innehåll och banker o affärer som COOP registrerar när, var och hur våra dagliga och nattliga uttag och inköp sker och till och med vad vi köper, då framstår det här som en myggfråga jämfört med de monumentala elefantregistreringar som sker hela tiden, vare sig vi vill eller inte och oftast utan att folk känner till det ens!

[Timmy Brolin]

Stefan: Så sant.. Det vore inte helt orimligt att sätta gränsen till åldern hos sveriges äldsta nu levande person. Först då kan man verkligen garantera att vi följer lagen till punkt och pricka. Hur gammal är sveriges äldsta person? 113år?
 
Banker och affärer har i regel bett sina kunder om tillstånd att registrera sådana uppgifter i form av en finstilt text i samband med att man ansökte om medlemskort el. dyl. Sorgligt men sant. Det är mycket svårt att undgå sådant idag.
 
Den statliga och överstatliga övervakningen och deras rättigheter att registrera och avlyssna all form av informationsutbyte är något som införts successivt under de senaste 5-10åren. Vi har fått en rad nya lagar som tagit ifrån oss våra informationsfriheter och -rättigheter en efter en. Detta har skett nästan helt utan debatt, och även om några av småpartierna har varit emot det så kan de inte använda dessa mycket viktiga frågor i valrörelsen eftersom ytterst få svenska medborgare förstår vad det handlar om.

[Stefan Simander]

Just precis, Timmy!
 
Det ter sig dock märkligt att Sverige som i många sammanhang föregått med gott exempel när det gäller offentlighetsprincipen och grundlagsskydd, nu börjar att ändra sig och både förbjuda information och samtidigt öka sin egen information och kontroll av det som skrivs och sägs!
 
Det ter sig mer än olyckligt, den nyhetsspridning som media upplyst svenskarna om och som andra länder får om Sverige i det här sammanhanget med DI och Släktforskarförbundet! Till synes storm i ett vattenglas, helt i onödan!

[Timmy Brolin]

Frågan är vad vi kan göra åt det?
Det enda jag känner till är att rösta på ett parti som är motståndare till det här.

[Timmy Brolin]

Angående lämplig åldersgräns. Jag letade rätt på SCB's statistik i ämnet. Visserligen är senaste statistiken ett år gammal, men enligt den så är (var) sveriges äldsta man faktiskt just 110år. Tvåa ligger tre kvinnor på 109år.
 
DI's förslag på 110år kanske inte är taget ur luften trots allt.
 
Statistiken finns här för den som är intresserad: http://www.scb.se/templates/tableOrChart____78315.asp

[Stefan Simander]

Elsa Moberg, född i 30/6 1889 dog 27/11 2001 och blev därmed den hittills äldsta svensken med 112 år och nästan 5 månader.  
 
Nästa gång någon fyller mer än 110 år så lever den oskyddat alltså?!  
 
Nu är det ju inte något som helst problem ATT bli nämnd, utan VAD som sägs!

[Jon Johansson]

Men det kan ju finnas någon svensk som flyttat till utlandet tex långt upp i Ryssland och lever på rysk rot och kanske är 145 år, och är helt ovetande om att deras namn nämns i Anbytarforum.(Om de omnämns i Internettidningen Dagens Nyheter det gör inget, det blir de tydligen inte upprörda av)  
Blir inte de då upprörda när de får veta det? Bättre då att sätta gränsen vid sådär 300-400 år så man är riktigt säker. Medeltiden kan vi väl diskutera utan att man misstänker att någon lever.  
Tänk vad intressant om vi alla kan hålla på och enbart diskutera Bure och FaleBureätten och hålla på och rätta varandra om vad som är rätt eller fel, härligt.

[Anna-Carin Betzén]

Ted Roswall intervjuas i DN om 100-årsgränsen.

[Eric Jonsson]

Får man således inte i nättidningar nämna någon som tex fyller 50 år längre. Man får kanske istället skriva, en man på Husavallavägen 28 fyller i dag 50 år

[Jon Johansson]

Citat från en nätdagstidning; NN i -stad fyller 60 år den 10 jan. Han är född i -stad där faden NN
var ... och modern  NN var ...  
 
... Farfar NN som härstammar från Å-.. var även .... under många år.  
 
Naturligtvis stod det deras namn och i vilka städer de bor eller bott.

[Laila Lindqvist]

varför inte sluta med att föra in födelse och dödsannonser också?

[Laila Lindqvist]

nu kan jag ju inte söka efter min släkt när etniska grupper är stängd! ska jag inte ha rätt att släktforska även om min släkt är av etnisk bakgrund!?

[Bengt Faltin]

Skulle det inte gå att anmäla DI till diskrimineringsombudsmannen då det är diskriminering av oss etniska minoriteter och extra allvarligt är det ju när det är en statlig myndighet som gör det. är ju själv av resandesläkt och tycker detta är stor skandal.

[Rune Edström (Rune)]

Hej Bengt
Ett förslag helt i min stil. Du som resande är fullt berörd för att göra en sådan. För här har det nog försvunnit för gott.  
 
Förresten vart är journalisten som frågar styrelsen om saken? Det verkar ju enda möjligheten att få information från släktforskarförbundet.
 
Annars får ni nog flytta över till den andra saiten som heter nåt på Genealogi, för den vill ju vara ett komplement till Rötter och Anbytarforum
 
Inte för att jag tror att den ena statliga myndigheten sliter ut ögena på en annan, men kostar bara porto att försöka. För anmälan ska kanske göras pr snigelpost
Lycka till
rune

[Sven Aivert (Svena)]

Bengt !
 
Anmälan går bra att göra via E-post.
 
Sven Aivert

[Rune Palm]

Bra Bengt !!
 
Jag har också funderat på att det enda rätta är att anmäla DI för diskriminering av minoriteter, för resande folket har i alla tider blivit undanskuffade, se bara hur svårt det är att hitta dem i födelselängder m m.
Det är svårt nog ändå utan att DI skall lägga hinder ivägen, vi vill också veta vår historia.
 
Släkt till Friströmmarna...
 
Rune

[Kia Rolén]

En fundering bara.
 
Var går gränsen för etniska folkgrupper?
 
Alla människor är unika , även de/oss som DI godkänner.
 
Anbytarforum är ett bra forum för ALLA folkgrupper.
 
MVH Kia Rolén

[Timmy Brolin]

Varför har diskussionen om etniska grupper flammat upp igen? DI har för länge sedan backat på den punkten. Så länge det handlar om döda personer så är det inga problem.
Det är bara släktforskarförbundet som inte öppnat upp den forumdelen än, av någon anledning.

[Niclas Rosenbalck]

Hej Timmy!
Kanske den flammat upp för att Släktforskarförbundet inte agerar utåt och införmerar. Tystnaden är nästan pinsam, som om den ena handen inte vet vad den andra gör och inte vågar något själv i rädsla att den andre ska bli harmsen. Har ännu inte fått svar på mina frågor till förbundsledningen när Resandediskussionerna ska öppnas.
 
Om det införs en 110 års gräns kommer detta att drabba de med resandebakgrund ganska hårt.  
Antar du tillhör brolinarna ifrån Abbekås. Då vet du ju hur rörliga resanden är, att barnen fötts på olika orter i vårt land. Att fäderna inte antecknas i kyrkboken då modern oftast inte var gift med den hon sammanlevde med. Många resandebarn togs omhand av de sociala myndigheterna och förlorade delvis kontakten med sin resandesläkt. Detta har gjort att många inte vet så mycket bakåt än sina föräldrar. Då hjälper inte alltid att titta i en kyrkbok om fadern inte antecknats. Då är det muntliga viktigt och att få kontakt med nu levande släktingar. Hur gör man det  i en fråga om man inte får omnämna personer födda efter 1895, och som man kanske bara hört vagt om (exempelvis att farfars bror Hjalmar NN var född 1914 och var bleckslagare) ? Jag förespråkar att Släktforskarförbundet slåss för en etisk 70-årsgräns. Personuppgifter som namn, födelseår och vilken en persons föräldrar är kan ju knappast vara integritetskränkande (om nu inte speciella omständigheter kring ett barns familjetillkomst föreligger ex. ss våldtänkt, incest eller adoption). Jag menar att sunt förnuft bör råda och att man inte ska ange familjeomständigheter som är uppenbart kränkande. Men att fråga om vart en morfars syskon tog vägen borde vara tillåtet. Kanske kan man tom finna nu levande släktingar och lappa ihop splittrade familjeband?

[Timmy Brolin]

Niclas: Nej, några Brolinare från Abbekås har jag inte hört talas om. Min Brolinsläkt stammar från vapensmeden Göran Brolin f. ca:1718. Har ej kunnat hitta information längre bak än så.
 
Släktforskarförbundet informerade för länge sedan om att DI backat på punkten etniska grupper. Däremot har de inte öppnat forumet än, och anledningen till varför de valt att hålla det stängt så här länge vore helt klart intressant att veta.
Vad är meningen med att anmäla DI när det är informationsbrist från förbundet som är problemet?
 
100år eller 110år innebär bara en förändring för personer födda mellan 1895-1905. Större delen av dessa personer finns på dödskivan, och innebär alltså inte något större problem. Ser man bara att personen är död så är det ju fritt fram.
 
Jag håller helt med om att en gräns på 100 eller 110år är i längsta laget, 70år är en mer praktisk gräns. Men det är ju inte så att DI bara hittar på åldersgränsen. Vill man kunna garantera att inget lagbrott sker så måste gränsen sättas till den äldsta nu levande personen i Sverige. (Chansen att en emigrant skulle vara äldre än den äldsta nu levande svensken kan man nog anse vara försumbar)
 
När det gäller åldersgränsen så är det alltså inte DI det är fel på, utan lagen.

[Ingrid och Olof Bergström]

DI har inte riktigt backat på punkten Etniska grupper. Jag fick ett brev den här veckan, långt svar på några korta frågor i november. Det står bl a: Bedömningen om uppgiften om en avliden är en personuppgift för en nu levande släkting får göras i varje enskilt fall. En uppgift om att en avliden släkting med ovanligt efternamn tillhör en viss etnisk grupp kan (ordet kursiverat) anses vara en personuppgift för en nu levande släkting med samma ovanliga efternamn.
hälsningar Ingrid